Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-186337/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Ярового А.Е, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от дата, осужденного

Умуркулова У.У, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Умуркулова У.У.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым

Умуркулов У. У, ***, ранее не судим.

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Умуркулова У.У. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Умуркулову У.У исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Умуркулова У.У, адвоката

Ярового А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умуркулов У.У. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства Умуркулов У.У. свою вину признал полностью. Преступления совершены в г. Москве дата в отношении потерпевшей фио и дата в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Умуркулов У.У. считает, что приговор является суровым; обращает внимание, что вину он признал полностью, раскаялся, возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров; просит освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Умуркулова У.У. в совершении инкриминируемым ему преступлениям, за которые он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Умуркулова У.У, его собственные показания в которых он вину призвал полностью, с также показаниями потерпевшей фио о том, что дата находилась дома с матерью, которая открыла окно проветрить квартиру, а она через некоторое время зашла в комнату и обнаружила, что пропал планшетный компьютер марки "Самсунг Галакси Тап А", на подоконнике они обнаружили следы, и поняли, что к ним в квартиру кто-то проник, они вызвали полицию, также она обнаружила пропажу других вещей, общая сумма ущерба составила сумма, который является для нее значительным. Аналогичные показания были даны свидетелем фио, которые согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте происшествия в присутствии понятых с участием Умуркулова У.У, который показал на окна квартиры и сообщил, что тайно похитил имущество.

Согласно показаний потерпевшей фио дата примерно в час ночи, они с молодым человеком пошли гулять открыв окно, а когда вернулись домой она увидела на подоконнике и на кровати землю. Впоследствии она обнаружила пропажу денег в сумме сумма, зарядки для телефона, наушники, вещи, в результате кражи ей причинен ущерб на сумму сумма, который является значительным. Аналогичные показания даны свидетелем фио, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте происшествия в присутствии понятых с участием Умуркулова У.У, который показал на окна квартиры и сообщил, что тайно похитил имущество, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Умуркулов У.У. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие.

Действия осужденного Умуркулова У.У. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Наказание осужденному Умуркулову У.У, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре, в том числе с учетом его состояния здоровья и его жены, малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, добровольного возмещения имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60, УК РФ и потому является справедливым.

Законные основания для изменения осужденному Умуркулову У.У, категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения требований ст.76 УК РФ отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата в отношении

осужденного Умуркулова У. У.а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: