Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 10-186510/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Кордонова Б.О, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от дата, осужденного

Мирзалиева А.А.о, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варлахина А.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Мирзалиев А. А, ***, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мирзалиева А.А.о. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Мирзалиева А.А.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Мирзалиева А.А.о, адвоката Кордонова Б.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзалиев А.А.о. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Мирзалиев А.А.о. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Варлахин А.Н. выражает несогласие с приговором суда; приводит анализ доказательств, обстоятельств дела, в обоснование своих доводов цитирует нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, считает, что приговор подлежит отмене, поскольку основан на предположениях и недопустимых доказательствах; утверждает, что вина Мирзалиева в совершенном преступлении не доказана, выводы суда в достаточной степени не мотивированы, не подтверждаются совокупность исследованных доказательств, а также не выяснены все обстоятельства дела, которые могли бы повлиять на выводы суд; считает, что материалами дела подтверждается лишь факт обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра у Мирзалиева; судом не дана оценка всем доказательствам, не были опровергнуты показания Мирзалиева о его непричастности к совершенному преступлению; утверждает, что судом не приведено достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле и договоренностях на сбыт наркотических средств, а поэтому квалификация деяниям Мирзалиева дана неверно; ссылку суда на показания Мирзалиева, данные им в ходе предварительного следствия, считает несостоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства Мирзалиева данные показания не подтвердил и пояснил, что поскольку ранее он не привлекался к уголовной ответственности, то он не понимал существо предъявленного ему обвинения; обращает внимание, что Мирзалиев вину признает только в хранении наркотических средств для личного употребления; обращает внимание, что личный досмотр его подзащитного проведен с нарушением норм уголовно-процессуального закона; считает, что приговор подлежит отмене в связи с отсутствием протокола судебного заседания, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы копию протокола судебного заседания ему выдана не была, он не уведомлен о дате его подписания, а также о времени, когда он сможет с ним ознакомиться; просит приговор отменить и вынести в отношении Мирзалиева оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Мирзалиева А.А.о. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями его собственными показаниями, в которых он пояснил, что решилтрудоустроиться закладчиком наркотических средств. Он связался с неустановленным лицом, ему предложил пройти стажировку, которая заключалась в том, что он несколько раз оборудовал "тайники-закладки", свертками, где находилась мука. В день задержания он в очередной раз получил координаты с "тайником-закладкой", куда прибыв, отыскал в лесу сверток, который положил в карман своей куртки, должен был сделать 30 закладок. Когда он выходил из лесополосы был задержан сотрудниками полиции.

Виновность также подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, а именно: актом досмотра Мирзалиева А.А.о. у которого было изъято 30 свертков, заключением эксперта, согласно которого вещества в виде порошка и комков неправильной формы, содержат в своем составе мефедрон, и являются наркотическим средством, протоколом осмотра вещественного доказательства мобильного телефона принадлежащий Мирзалиеву А.А.о, где были обнаружены переписки, которые содержат инструктаж о способе распространения наркотических средств, точные координаты с "тайниками-закладками", указание по количеству и месту размещения наркотических средств с целью их сбыта, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам защитника, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Юридическая квалификация действиям Мирзалиева А.А.о. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ дана правильно, оснований для её изменения не имеется.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и раскаяния, его состояния здоровья, его матери, сестры, которые находятся на его иждивении.

Оснований для признания назначенного Мирзалиеву А.А.о. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Просьба осужденного Мирзалиева А.А.о. о возвращении ему сотового телефона или информации находящейся в телефоне, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

осужденного Мирзалиева А.а А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: