Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 10-187026/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., заявителя Дробышева С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Дробышева С.Г. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от дата, по которому Дробышеву С. Г. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от дата.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, просившего жалобу удовлетворить, мнение прокурора, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

По постановлению Чертановского районного суда города Москвы от дата заявителю возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие Чертановского межрайонного прокурора, выразившееся в нерассмотрении жалобы по ст. 124 УПК РФ в установленные сроки, в неуведомлении заявителя о принятом решении. Заявителем указанное постановление обжаловано с нарушением установленного срока, подано ходатайство о его восстановлении. Судом в восстановлении срока отказано по постановлению от дата.

В

апелляционной жалобе заявитель Дробышев С.Г, не соглашаясь с отказом судьи в восстановлении пропущенного срока, указывает, что не должен был предоставлять документы, подтверждающие дату вручения постановления от дата, сотрудники суда имели возможность самостоятельно проверить дату вручения ему корреспонденции. Просит постановление отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Обжалуемое заявителем судебное решение не может быть признано соответствующим приведенным выше положениям уголовно - процессуального закона.

Заявителем обоснованно указано, что у суда отсутствовали препятствия для установления фактической даты получения заявителем копии постановления по жалобе ст. 125 УПК РФ от дата, и для принятия решения по ходатайству о восстановления срока его апелляционного обжалования по документам, имеющимся в распоряжении суда.

В этой связи отказ суда в восстановлении срока апелляционного обжалования по тем основаниям, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие дату получения судебного постановления от дата, является незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от дата, по которому Дробышеву С. Г. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от дата, - отменить, материал возвратить в Чертановский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Судья: