Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 10-187160/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, обвиняемого

Зульпикарова И.М, защитника - адвоката

Дейнеко И.В, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дейнеко И.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Зульпикарова И. М, ***, судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц и 29 суток, а всего до 4 месяцев и 29 суток, то есть до дата.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Зульпикарова И.М. и защитника - адвоката Дейнеко И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело дата выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в котором в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные в отношении Зульпикарова и других лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и возбуждено в отношении неустановленных по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Предварительное следствие по данному делу приостанавливалось и возобновлялось.

дата в отношении Зульпикарова вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

дата этого же года Зульпикаров был объявлен в розыск, а предварительное следствие было приостановлено.

дата местонахождение Зульпикарова было установлено, он был задержан, предварительное следствие было возобновлено и дата этого же года Зульпикаров был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему было предъявлено вышеуказанное обвинение, а затем новое - в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Зульпикарова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и дата продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до дата.

Срок содержания обвиняемого Зульпикарова продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от дата продлен на 1 месяц и 29 суток, а всего до 4 месяцев и 29 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дейнеко И.В, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и довести до суда свою позицию; указывает, что Зульпикаров не скрывался от органов следствия и не знал о розыске; просит постановление судьи отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Зульпикарова, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Зульпикарова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Зульпикарова в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Зульпикарову в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года, предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Зульпикарова и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При этом, судом учтены характер и степень общественной опасности инкриминированных Зульпикарову деяний корыстной направленности, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, а также то, что по месту постоянной регистрации он не проживает, в месте пребывания регистрации не имеет, привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления и был объявлен в розыск.

При этом, доводы стороны защиты о необоснованности данного розыска не могут быть оценены и проверены в настоящем судебном заседании, поскольку указанное судебное решение не является предметом настоящего разбирательства.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зульпикарова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Зульпикарову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого Зульпикарова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы обвиняемого и защитника о нарушении права на защиту ввиду рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие Зульпикарова несостоятельны.

Так, согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие допускается в случае нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами; при этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Как видно из представленных материалов, обвиняемый Зульпикаров не был доставлен в судебное заседание дата по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предписанием Главного санитарного врача ФСИН РФ вывоз подозреваемых и обвиняемых на судебно-следственные действия был приостановлен.

Данное обстоятельство документально подтверждено соответствующей врачебной справкой, а права обвиняемого Зульпикарова в судебном заседании представлял избранный им защитник.

Кроме того, свое право довести до суда свою позицию о мере пресечения Зульпикаров в полном объеме реализовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором он участвовал лично и не был ограничен в осуществлении процессуальных прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зульпикарова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Зульпикарову меры пресечения на более мягкую.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зульпикарова И. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Дейнеко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: