Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 10-187192/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Гаджикурбанова Т.Т, предоставившего удостоверение N г.Москве и ордер N дата, обвиняемого

Джамалудинова Г. Р, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гаджикурбанова Т.Т.

на

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

ДЖАМАЛУДИНОВА Г. Р, ***, ранее судимого:

***

_

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника Гаджикурбанова Т.Т. об изменении меры пресечения на более мягкую.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника-адвоката Гаджикурбанова Т.Т, обвиняемого Джамалудинова Г.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы защитника, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД России по Бескудниковскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Джамалудинова Г.Р. и неустановленного лица.

дата Джамалудинов Г.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

дата постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы в отношении Джамалудинова Г.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Срок содержания под стражей Джамалудинова Г.Р. продлевался в установленном порядке, последний раз - постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от дата на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Сроки предварительного следствия продлевались в установленном порядке, последний раз - дата врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В связи с истечением срока содержания Джамалудинова Г.Р. под стражей, следователь СО ОМВД России по Бескудниковскому району г.Москвы фио, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Бескудниковскому району г.Москвы фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Джамалудинову Г.Р. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Джамалудинова Г.Р. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника Гаджикурбанова Т.Т. об изменении меры пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гаджикурбанов Т.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Не соглашается с выводами суда, положенными в основу постановления о продлении срока содержания под стражей.

В своей жалобе защитник ссылается и цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, считает, что его положения судом не учтены.

Настаивает, что следствием не представлено каких-либо документов, подтверждающих вероятность того, что Джамалутдинов Г.Р. намеревается скрыться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо из участников судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем чинить препятствия производству по делу.

Заявляет об отсутствии у Джамалутдинова Г.Р. намерений скрываться, наличии для проживания жилья на территории г.Москвы, он является гражданином РФ, положительно характеризуется, официально был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также родителей-пенсионеров, сестра-инвалид ***, сам Джамалутдиной Г.Р. имеет ряд хронических заболеваний.

Утверждает, что иная более мягкая мера пресечения исключит для Джамалудинова Г.Р. причину скрыться от следствия и суда, или совершить действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, установлению истины, что будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, изменить меру пресечения на запрет определенных действий в соответствии со ст.105.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемым скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Джамалудинова Г.Р. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей не свыше 6 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные и процессуальные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты меры для устранения причин.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Джамалудинову Г.Р. под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: продлить срок содержания под стражей Джамалудинова Г.Р, допросить ряд свидетлей, провести очную ставку между свидетелем и обвиняемым, предъявить Джамалудинову Г.Р. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору и в суд, для чего потребуется не менее месяца.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джамалудинова Г.Р. на момент рассмотрения ходатайства, существенно не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Джамалудинова Г.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были также проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Джамалудинову Г.Р. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Джамалудинов Г.Р, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судим за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость не снята и не погашена, сведений о наличии постоянного и легального источника доходов не представлено, не имеет постоянного места жительства и регистрации в г.Москве, по месту постоянной регистрации в адрес фактически не проживал, в связи с чем, суд принял правильное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Джамалудинову Г.Р. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Джамалудинов Г.Р. может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, не имея источников доходов, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Джамалудинову Г.Р. до дата, то есть в рамках срока предварительного расследования. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.

Доводы защитника о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ему срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Джамалудинова Г.Р. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Джамалудинова Г.Р, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий для направления уголовного дела в суд. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Джамалудинова Г.Р, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джамалудинова Г.Р. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы о том, что обвиняемый имеет место жительства на адрес, на иждивении ребенка, а также близких родственников, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Джамалудинову Г.Р. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Джамалудинова Г.Р. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, не имея источника доходов, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Задержание Джамалудинова Г.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Джамалудинов Г.Р. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В них приведены основания для избрания Джамалудинову Г.Р. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ДЖАМАЛУДИНОВА Г. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гаджикурбанова Т.Т. - без удовлетворения.

Судья