Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-187219/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Ярового А.Е, предоставившего удостоверение N *** и ордер N дата, осужденного

Мельчакова А. Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мельчакова А.Н, защитника - адвоката Бурцевой Е.Ю.

на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от дата в отношении

МЕЛЬЧАКОВА А. Н, ***, ранее судимого:

*** ;

Осужден:

- по

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

- по

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

На основании

ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений Мельчакову А.Н. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Мельчакова А.Н. время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб осужденного и защитника, выслушав выступления осужденного Мельчакова А.Н, защитника - адвоката Ярового А.Е, поддержавших доводы жалоб, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Мельчаков А.Н. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Мельчаковым А.Н. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Мельчаков А.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мельчаков А.Н. не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Утверждает, что находился в момент совершения преступлений в сложной жизненной ситуации, так как его бывшая супруга находится на инвалидности и нуждается в особом уходе и материальной поддержке, также имеет на иждивении дочь, которую полностью обеспечивает. Просит учесть, что в ходе следствия оказывал содействие, вину свою признал и осуществил явку с повинной. Незадолго до задержания был лишен водительских прав и не мог найти себе работу, до этого работал водителем такси. После освобождения встал на ноги, стал оказывать помощь жене и дочери, начал строить новую семейную жизнь. Готов принести извинения потерпевшим и возместить ущерб.

Просит применить ч.2 ст.62, 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить режим содержания или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и не лишать его дочери.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бурцева Е.Ю. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Мельчаков А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке.

Ссылается на ст.ст.6, 43, 60, 56 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22.12.2015 года, N26 от 27.11.2012 года считает, что их требования и положения судом не учтены.

Считает, что не учтены условия жизни семьи Мельчакова А.А, у которого остались жена-инвалид детства и малолетняя дочь, которые остались без средств к существованию. Мельчаков А.А. принес извинения потерпевшим, выразил готовность возместить ущерб в полном объеме, явился с повинной в правоохранительные органы.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения изменить приговор и назначить наказание в пределах отбытого им срока содержания под стражей в условиях следственного изолятора с дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Мельчакова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст.218 УПК РФ, после чего поддержано в судебном заседании.

Осужденный Мельчаков А.Н. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио, защитник Бурцева Е.Ю. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшими фио и фио также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Мельчакова А.Н. виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мельчакова А.Н. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено. Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного Мельчакова А.Н. и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (акт N247-3 от 18.06.2020 года) мотивированно признал его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Мельчакову А.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Мельчаковым А.Н. преступлений, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Мельчаковым А.Н. совершены преступления средней тяжести, ранее он судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по последнему месту регистрации характеризуется отрицательно, оказывает материальную помощь своей малолетней дочери, а также бывшей супруге, являющейся инвалидом детства, является для них единственным кормильцем.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции признан рецидив преступления, поскольку ранее Мельчаков А.Н. был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Признаны в качестве смягчающих наказание Мельчакова А.Н. обстоятельств: явка с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на ижидвении малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своей бывшей супруге, являющейся инвалидом и одной воспитывающей их совместную дочь (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных оснований, которые подлежат обязательному признанию смягчающими по делу, из материалов дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не приведено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Мельчакова А.Н, наличие рецидива преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Также судом мотивировано отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом мотивировал. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Сведений о том, что осужденный Мельчаков А.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначение Мельчакова А.Н. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Мельчакову А.Н. наказание с учетом положений ст.60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Назначенное Мельчакову А.Н. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств и законных оснований, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и апелляционных жалоб осужденного и защитника не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

МЕЛЬЧАКОВА А. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мельчакова А.Н, защитника-адвоката Бурцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: