Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-188664/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N *** и ордер N дата, обвиняемого

Новоторцева М. А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Османова Ш.А.

на

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

НОВОТОРЦЕВА М. А, ***, ранее судимого:

***

_

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 3 (три) месяца, а всего до девяти месяцев, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, обвиняемого Новоторцева М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда изменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Новоторцев М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

дата следователем СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбужденно уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту смерти фио с признаками насильственной смерти.

дата, в время Новоторцев М.А. задержан в ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

дата постановлением Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Новоторцева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в ходе предварительного следствия в установленном порядке вплоть до дата.

дата Новоторцеву М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

дата уголовное дело в отношении Новоторцева М.А. поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Новоторцеву М.А. дата.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от дата удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев, то есть по дата.

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от дата с участием присяжных заседателей Новоторцев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде *** лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок дата 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор Щербинского районного суда г.Москвы от дата отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе со стадии подготовки к судебному заседанию. Мера пресечения Новоторцеву М.А. оставлена в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей до дата.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от дата удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, в отношении обвиняемого Новоторцева М.А. в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до дата.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от дата удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, в отношении обвиняемого Новоторцева М.А. в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до дата.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от дата удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, в отношении обвиняемого Новоторцева М.А. в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Османов Ш.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Защитник ссылается в своей жалобе на ст.ст.97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что их требования и положения судом не учтены.

Утверждает, что постановление суда основано лишь на тяжести инкриминируемого преступления. Однако, каких-либо доказательств и обоснований что Новоторцев М.А. может скрыться от суда или иным способом воспрепятствует производству по делу суду не представлено. Судом не обосновано, как Новоторцев М.А. может отрицательно повлиять на судебный процесс. Также судом не учтено долгое время нахождения Новоторцева М.А. в изоляции от общества.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда изменить и принять решение об изменении Новоторцеву М.А. на иную меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новоторцева М.А. без изменения, применил положения ч.3 ст.255 УПК РФ и продлил меру пресечения на 3 месяца, то есть до дата.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении подсудимого Новоторцева М.А. была избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ и с учетом всех данных о личности. Продляя Новоторцеву М.А. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей подсудимого Новоторцева М.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что Новоторцев М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека, ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке, сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов не имеется. Судебное следствие по делу не завершено. В ходе судебного заседания, в связи с истечением ранее установленного в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ срока содержания под стражей, по ходатайству прокурора суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении Новоторцева М.А. на 03 месяца, то есть до дата.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Новоторцев М.А, в случае изменения ему меры пресечения, опасаясь уголовного преследования, имеет реальную возможность скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции учитывал данные о личности Новоторцева М.А, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Новоторцева М.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания самого подсудимого Новоторцева М.А, потерпевшего, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Имеющиеся в материалах дела сведения о личности Новоторцева М.А. не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводы суда, что в случае изменения меры пресечения Новоторцев М.А, имеют реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу и рассмотрению уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Новоторцева М.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и подсудимый воспользовались своим правом и возражали по позиции прокурора, принцип состязательности сторон судом был соблюден.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Дальнейшее содержание Новоторцева М.А. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, а срок содержания под стражей - уточнению с учетом положений ч.3 ст.255 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей может продлеваться на три месяца, при этом, уточнения общего срока действующее законодательство не требует.

При изложенных обстоятельствах, иных оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Щербинского районного суда г. Москвы от дата об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

НОВОТОРЦЕВА М. А. изменить

Уточнить, что срок содержания под стражей продлен Новоторцеву М.А. на 03 (три) месяца, то есть до дата.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Османова Ш.А. - без удовлетворения.

Судья: