Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего
Гордеюка Д.В, судей
Мартыновой Л.Т. и Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи
Сидоровой Т.С. и Кирьяновым А.Н, с участием:
осужденного
Шамахяна Д.Р, адвоката
Солодовникова А.Н, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы
Булановой О.В. и помощника Юго-западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры
Горбунова Д.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шамахяна Д.Р, адвокатов Тарасова В.П. и Солодовникова А.Н.
на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, которым
Шамахян Д*** Р***, ****, осужден по правилам главы 40.1 УПК РФ
за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из них;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время предварительного содержания под стражей с 4 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Шамахяна Д.Р, и адвоката Солодовникова А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Булановой О.В, не поддержавшей доводы жалоб, и прокурора Горбунова Д.С, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамахян Д.Р. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору **** года незаконного сбыта А*** И.Ю. наркотических средств в крупном размере - ****, общей массой не менее ***г.
Он же признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору **** года незаконного сбыта А*** И.Ю. наркотических средств в крупном размере - ****, общей массой не менее ***г.
Он же признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору **** года незаконного сбыта А*** И.Ю, участвовавшему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", наркотических средств в крупном размере - ***, общей массой ***г.
Преступления все совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
адвокат Тарасов В.П, находя приговор необоснованным и чрезмерно суровым, полагает, что при назначении наказания суд недостаточно учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного Шамахяном Д.Р, размер реализованного наркотического средства, не было учтено то, что все преступления были объединены единым умыслом, и покупателем наркотических средств являлся один и тот же человек - А*** И.Ю.; просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, учесть все смягчающие обстоятельства и применить к Шамахяну Д.Р. положения ст. 64 УК РФ;
осужденный Шамахян Д.Р. с приговором не согласен, ссылаясь на несправедливость судебного решения, на неверное применение уголовного закона и существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суду при назначении наказания за каждое совершенное им преступление в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы следовало изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить по их совокупности менее суровое наказание и изменить режим исправительной колонии на общий; считает, что размер наказания не отвечает принципам справедливости и гуманности; просит приговор отменить, а уголовное дело возвратить Нижегородскому транспортному прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела судом;
адвокат Солодовников А.Н, не соглашаясь с приговором, находит его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора; указывает, что в нарушение ч.1 ст. 48 Конституции РФ, п.2 ч.4, ч.5 ст. 6 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ"; положений ч.2 ст. 72 УК РФ на предварительном следствии защиту Шамахяна Д.Р. осуществлял адвокат Малышев А.Е, являющийся родственником оперуполномоченного Малышева Д.А, проводившего "проверочную закупку" в отношении Шамахяна Д.Р. *** года; полагает, что действия Шамахяна Д.Р. по приобретению наркотических средств в *** года были спровоцированы сотрудником полиции и не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние; отмечает, что поскольку адвокат Малышев А.Е. не ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела по эпизоду от ***г. за отсутствием в действиях Шамахяна Д.Р. состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то данное обстоятельство свидетельствует о его заинтересованности в пользу своего родственника, проводившего данное ОРМ; полагает, что допущенное в ходе предварительного следствия нарушение требований ст. 72 ч.1 п.2 УПК РФ является существенным, связанным с правом на защиту, что неустранимо в судебном производстве и исключает постановление приговора и влечет его отмену; ссылаясь также на несправедливость назначенного наказания, непринятие судом во внимание смягчающих обстоятельств и степени участия Шамахяна Д.Р. в содеянном, его роли, добросовестного выполнения им досудебного соглашения о сотрудничестве, а также на наличие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую с изменением вида исправительного учреждения и смягчением наказания, просит приговор отменить, а уголовное дело возвратить Нижегородскому транспортному прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и исследовав вступившие в законную силу судебные решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2020 года, принятые по уголовному делу в отношении Б*** А.С, приходит к следующему заключению.
В соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Уголовное дело в отношении Шамахяна Д.Р. на основании главы 40.1 УПК РФ рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства при заключении лицом досудебного соглашения о сотрудничестве.
Уголовное дело в отношении Б**** А.С. - соучастника Шамахяна Д.Р, как следует из предъявленного им обвинения, *** года прекращено по эпизодам совместного сбыта А*** И.Ю. *** года ***, общей массой ***г и ***г, в связи с отказом прокурора Ефремова С.А. от предъявленного обвинения, а действия Б*** А.С. с оконченного состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, по эпизоду сбыта А*** И.Ю. *** года группой лиц по предварительному сговору ***, общей массой ***г, переквалифицированы, с учетом позиции обвинения, приговором суда на ст.ст. 33 ч.5, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.
Данные обстоятельства, учитывая противоречивую позицию помощника Юго-Западного транспортного прокурора Ефремова С.А, принимавшего участие в рассмотрении судом первой инстанции дела Шамахяна Д.Р. и поддержавшего обвинение в полном объеме, не позволяют судебной коллегии признать обжалуемый приговор обоснованным. Установленные нарушения в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ не могут быть устранены апелляционным судом.
Судебная коллегия по вышеуказанным основаниям находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого, учитывая позицию Шамахяна Д.Р. и его защиты в апелляционной инстанции, оспаривающую условия заключения досудебного соглашения, суду первой инстанции следует обсудить вопрос о возможности рассмотрения данного уголовного дела по правилам главы 40.1 УПК РФ, проверить остальные доводы апелляционных жалоб, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и принять законное и обоснованное решение.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Шамахяна Д.Р, избранной ранее в виде заключения под стражу, и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились, апелляционная инстанция для обеспечения повторного рассмотрения уголовного дела считает необходимым меру пресечения ему оставить прежней, установив срок ее действия на 2 месяца, до 18 февраля 2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года в отношении
Шамахяна Д*** Р*** отменить; уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Шамахяна Д.Р.
оставить заключение под стражу, установив срок ее действия на 2 месяца, до 18 февраля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.