Решение Московского городского суда от 15 января 2021 г. по делу N 3-0035/2021

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" к ООО "ЯНДЕКС" о защите исключительных прав на музыкальные произведения, УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" о защите исключительных прав на музыкальные произведения "Разлюли малина", "Сережа", "Сочи", "Утопи меня в любви", "Эх, не грех", "Я никогда так не любила", "Волга-река", "Все было несерьезно", "Горочка", "Мне так хотелось быть любимой", "Накуролесила", "По-русски, за русских", "Последняя любовь", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет с доменным именем music.yandex.ru.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО "Издательство ДЖЕМ" является обладателем исключительных прав на вышеуказанные музыкальные произведения на основании лицензионного договора N * от 2 февраля 2019 года, заключенного с автором музыкальных произведений О.В.А.

Вместе с тем указанные музыкальные произведения неправомерно используются в сети "Интернет" на сайте music.yandex.ru, который представляет собой сервис "Яндекс.Музыка", без согласия правообладателя ООО "Издательство ДЖЕМ" и без иного законного основания, в том числе путем доведения до всеобщего сведения, чем нарушаются права истца. Владельцем доменного имени music.yandex.ru является ответчик ООО "ЯНДЕКС".

В такой ситуации, уточнив заявленные требования, ООО "Издательство ДЖЕМ" просит суд обязать ответчика прекратить создавать технические условия, обеспечивающие незаконное размещение и иное использование музыкальных произведений "Разлюли малина", "Сережа", "Сочи", "Утопи меня в любви", "Эх, не грех", "Я никогда так не любила", "Волга-река", "Все было несерьезно", "Горочка", "Мне так хотелось быть любимой", "Накуролесила", "По-русски, за русских", "Последняя любовь" в сети "Интернет" по адресам:

https://music.yandex.ru/album/4724540/track/37313362

https://music.yandex.ru/album/4724540/track/37313359

https://music.yandex.ru/album/4724540/track/37313357

https://music.yandex.ru/album/4060258/track/33232692

https://music.yandex.ru/album/4724540/track/37313366

https://music.yandex.ru/album/4724540/track/37313368

https://music.yandex.ru/album/4724540/track/37313361

https://music.yandex.ru/album/4060258/track/33232696

https://music.yandex.ru/album/4688969/track/36812774

https://music.yandex.ru/album/4724540/track/37313369

https://music.yandex.ru/album/4724540/track/37313365

https://music.yandex.ru/album/4724540/track/37313371

https://music.yandex.ru/album/4724540/track/37313355.

Взыскать с ответчика компенсацию за доведение до всеобщего сведения спорных музыкальных произведений в размере 50 000 рублей за каждый объект, а всего 650 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Представители истца ООО "Издательство ДЖЕМ" по доверенностям Луговой Д.И, Головин Е.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЯНДЕКС" Ковтуненко О.С, представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Яндекс.Медиасервисы" по доверенности Чуйко Н.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

5 ноября 2020 года Московским городским судом по заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения "Разлюли малина", "Сережа", "Сочи", "Утопи меня в любви", "Эх, не грех", "Я никогда так не любила", "Волга-река", "Все было несерьезно", "Горочка", "Мне так хотелось быть любимой", "Накуролесила", "По-русски, за русских", "Последняя любовь", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет с доменным именем music.yandex.ru (материал 2и-5156/2020). Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (п. 1 ст. 1258 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2019 года между О.В.А. (лицензиар) и ООО "Издательство ДЖЕМ" (лицензиат) был заключен лицензионный договор N *, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, указанных в каталоге (п. 2.1 договора). Согласно п. 1.1 договора в отношении "произведения", под которым понимается музыкальное и (или) литературное произведение, созданное лицензиаром, ООО "Издательство ДЖЕМ" переданы, в том числе права на воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляров произведения в материальной форме, а также путем записи в память ЭВМ); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к нему из любого места и в любое время по собственному выбору. Пунктами 46, 47, 159, 162, 163, 176, 177, 178, 179, 180, 185, 192, 158 каталога, являющегося приложением N 1/1 к договору, поименованы передаваемые лицензиату музыкальные произведения с текстом "Разлюли малина", "Сережа", "Сочи", "Утопи меня в любви", "Эх, не грех", "Я никогда так не любила", "Волга-река", "Все было несерьезно", "Горочка", "Мне так хотелось быть любимой", "Накуролесила", "По-русски, за русских", "Последняя любовь", автором музыки которых является О.В.А.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В такой ситуации, ООО "Издательство ДЖЕМ", являясь исключительным лицензиатом в отношении поименованных объектов, вправе требовать защиты своих прав, а доводы ответчика о том, что истец не подтвердил факт принадлежности ему прав на музыкальные произведения, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Не имеют правового значения для разрешения спора и доводы ООО "ЯНДЕКС" о том, что истец не доказал факт передачи ему прав на текст музыкальных произведений. Действительно, судом установлено, что произведения "Разлюли малина", "Сережа", "Сочи", "Утопи меня в любви", "Эх, не грех", "Я никогда так не любила", "Волга-река", "Все было несерьезно", "Горочка", "Мне так хотелось быть любимой", "Накуролесила", "По-русски, за русских", "Последняя любовь" являются музыкальными произведениями с текстом, то есть произведениями, созданными в соответствии с положениями ст. 1258 ГК РФ совместным творческим трудом.

Между тем пунктами 2, 4 ст. 1258 ГК РФ предусмотрено, что часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное. При этом каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Музыкальная часть произведения, безусловно, может быть использована независимо от литературной части произведения (путем исполнения музыки, доведения до всеобщего сведения лишь музыкальной части без текста и т.д.); ответчиком сведений о том, что соглашением между соавторами предусмотрен запрет на использование части произведения её автором по своему усмотрению, не представлено, в связи с чем отсутствие доказательств наличия у ООО "Издательство ДЖЕМ" прав на текст музыкальных произведений не лишает истца права на обращение в суд с требованиями о защите исключительных прав на музыкальную часть произведения.

Оценивая обоснованность предъявленных ООО "Издательство ДЖЕМ" к ООО "ЯНДЕКС" требований, суд исходит из того, что на истце помимо бремени доказывания принадлежности ему исключительных прав на произведение, лежит также обязанность доказать факт размещения спорных произведений в сети "Интернет" на соответствующем сайте, а ответчик в свою очередь должен обосновать правомерность использования соответствующих произведений на принадлежащем ему сайте.

При этом суд отмечает, что музыкальное произведение может существовать как самостоятельный объект авторского права (ст. 1259 ГК РФ), так и входить в состав иных результатов интеллектуальной деятельности, в том числе в объекты смежных прав (ст. 1304 ГК РФ). Одним из объектов смежных прав в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ признаются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Таким образом, при разрешении требований о защите исключительных прав на музыкальное произведение необходимо установить, размещено ли в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" само музыкальное произведение или иной объект интеллектуальной деятельности, исключительные права на который могут принадлежать иным лицам.

Судом были исследованы представленные в дело скриншоты страниц сайта с доменным именем music. yandex. ru (л.д. 32-40), а также непосредственно исследована видеозапись захвата экрана сайта с доменным именем music. yandex. ru, на основании которых установлено, что по представленным истцом адресам страниц сайта размещены объекты смежных прав - фонограммы музыкальных произведений с текстом "Разлюли малина", "Сережа", "Сочи", "Утопи меня в любви", "Эх, не грех", "Я никогда так не любила", "Волга-река", "Все было несерьезно", "Горочка", "Мне так хотелось быть любимой", "Накуролесила", "По-русски, за русских", "Последняя любовь", то есть звуковые записи исполнений произведений различными артистами.

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 о храна и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Однако истцом в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, доказательств использования на сайте с доменным именем music. yandex. ru непосредственно музыкальных произведений, права на которые ООО "Издательство ДЖЕМ" вправе защищать предусмотренными ГК РФ способами, в отрыве от объекта смежного права - фонограммы, например, путем размещения нотной записи музыкального произведения, не представлено.

Суд учитывает, что сам по себе факт размещения на сайте фонограмм музыкальных исполнений, а не непосредственно самих музыкальных произведений, не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку фонограмма исполнения музыкального произведения является производным от такого музыкального произведения объектом исключительных прав, и должна создаваться при условии соблюдения прав автора музыкального произведения, что предусмотрено положениями п. 2 ст. 1323 ГК РФ.

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения. Использование производного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

Соответственно, правообладатель может требовать защиты своего исключительного права на музыкальное произведение использованное в составе фонограммы, но лишь в том случае, если не доказана правомерность распоряжения объектом смежных прав, права на который носят самостоятельный характер. Иное свидетельствовало бы о невозможности как таковой защиты прав автора либо иного правообладателя произведения в случае его переработки путем создания фонограммы, в том числе в случае, когда переработка музыкального произведения осуществлена без его согласия и при этом стала доступна неограниченному кругу лиц, а правообладатель, не являясь изготовителем фонограммы, был бы лишен права на обращение в суд.

Однако с учетом положений гражданского законодательства и разъяснений, данных в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10, в удовлетворении требований о защите исключительных прав на музыкальное произведение, использованное в составе фонограммы, может быть отказано в том случае, если ответчиком доказана правомерность использования соответствующего объекта смежных прав.

Судом установлено, что 30 июня 2015 года между ООО "ЯНДЕКС" и ООО "Национальный Цифровой Агрегатор" был заключен лицензионный договор N *, согласно п. 1.1 которого ООО "Национальный Цифровой Агрегатор" предоставил ООО "ЯНДЕКС" на условиях неисключительной лицензии право использования Контента (в том числе произведения, исполнения, фонограммы или их фрагментов) способами, определенными в разделе 2 договора. Разделом 2 договора установлено, что лицензиар предоставляет лицензиату право использования контента способами его воспроизведения в память ЭВМ; распространения в рамках предоставления Сервиса и Платного Сервиса (при этом под Сервисом понимается сервис "Яндекс.Музыка": информационно-развлекательная услуга, позволяющая пользователю посредством любого устройства пользователя получить доступ к контенту в режиме потоковой передачи через сайты сервиса с доменными именами music. yandex); доведения контента до всеобщего сведения. Пунктом 3.1 договора лицензиар гарантировал, что вправе предоставлять лицензиату права использования на контент, способами, перечисленными в разделе 2 договора.

22 июня 2018 года решением единственного участника ООО "ЯНДЕКС" утвержден передаточный акт, согласно которому ООО "ЯНДЕКС" передает часть своего имущества, прав и обязанностей ООО "Яндекс.Медиасервисы", которое будет создано путем реорганизации ООО "ЯНДЕКС" в форме выделения. Согласно передаточному акту к ООО "Яндекс.Медиасервисы" перешли исключительные права на базы данных "Яндекс.Музыка", исключительные права на содержание сайта music.yandex.ru, а также все права и обязанности по лицензионному договору N * от 30 июня 2015 года, заключенному между ООО "Яндекс" и ООО "Национальный Цифровой Агрегатор".

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ ООО "Яндекс.Медиасервисы" образовано 6 июля 2018 года и к нему перешли все права на сайт с доменным именем music.yandex.ru.

В связи с переходом прав по лицензионному договору N * от 30 июня 2015 года от ООО "ЯНДЕКС" к ООО "Яндекс.Медиасервисы", дополнительным соглашением N 29 к нему ООО "Национальный Цифровой Агрегатор" предоставило ООО "Яндекс.Медиасервисы" право на использование объектов исключительных прав "Разлюли малина", "Сережа", "Сочи", "Утопи меня в любви", "Эх, не грех", "Я никогда так не любила", "Волга-река", "Все было несерьезно", "Горочка", "Мне так хотелось быть любимой", "Накуролесила", "По-русски, за русских", "Последняя любовь" способами, предусмотренными договором. Разделом 2 дополнительного соглашения стороны согласились с тем, что действие дополнительного соглашения в отношении использования лицензиатом контента распространяется на фактические отношения сторон, возникшие до момента подписания дополнительного соглашения, а именно на период с даты начала лицензионного срока в отношении каждой единицы контента. При этом согласно разделу 1 дополнительного соглашения лицензионный срок в отношении произведений установлен с 2017 года, то есть до момента обнаружения ООО "Издательство ДЖЕМ" предположительного нарушения его прав.

Сведений о недействительности договора, по условиям которого ООО "Яндекс.Медиасервисы" от ООО "Национальный Цифровой Агрегатор" передано право на использование фонограмм "Разлюли малина", "Сережа", "Сочи", "Утопи меня в любви", "Эх, не грех", "Я никогда так не любила", "Волга-река", "Все было несерьезно", "Горочка", "Мне так хотелось быть любимой", "Накуролесила", "По-русски, за русских", "Последняя любовь", суду не представлено. Законность названного договора предметом настоящей судебной проверки не является.

В такой ситуации в удовлетворении заявленных требований ООО "Издательство ДЖЕМ" надлежит отказать.

Также с целью обеспечения ООО "Яндекс.Медиасервисы" возможности самостоятельно определять порядок использования сайта music.yandex.ru между ООО "ЯНДЕКС" и ООО "Яндекс.Медиасервисы" 1 октября 2018 года был заключен договор, по условиям которого ООО "ЯНДЕКС" обязался оказывать ООО "Яндекс.Медиасервисы" услуги доступа к различным сервисам, обеспечивать возможность управления доменными именами, в том числе доменным именем music.yandex.ru, а именно обеспечить возможность определения настроек DNS и информации, доступной на доменных именах.

Указанный договор в полной мере отвечает особенностям функционирования сайтов в сети "Интернет". Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". В свою очередь доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Домены разделяют на домены первого (доменные зоны ru, com и т.д.), второго и третьего уровня, которые отделяются точкой. Таким образом, домен третьего уровня music.yandex.ru представляют собой самостоятельный сайт, обозначенный соответствующим доменным именем и содержание которого не зависит от содержания сайта с доменным именем второго уровня yandex.ru. Между тем домены третьего и более высокого уровней создаются на вычислительных мощностях доменов нижестоящих уровней.

Таким образом, владелец сайта нижестоящего уровня может создавать самостоятельные сайты вышестоящего уровня и иметь к ним доступ, поскольку они создаются на одних и тех же вычислительных мощностях; самостоятельно определять порядок их использования и размещения на них информации и, соответственно, являться как владельцем сайта нижестоящего уровня, так и владельцем сайта вышестоящего уровня. Между тем в случае передачи права администрирования на сайт вышестоящего уровня владелец сайта нижестоящего уровня в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ становится информационным посредником по отношению к сайту вышестоящего уровня, так как порядок использования сайта вышестоящего уровня определяется иным лицом, а владелец сайта нижестоящего уровня предоставляет техническую возможность размещения материала или информации в сети "Интернет".

Учитывая представленные доказательства в виде передаточного акта от 22 июня 2018 года, договора между ООО "Яндекс.Медиасервисы" и ООО "ЯНДЕКС" от 1 октября 2018 года и принимая во внимание разъяснения, данные в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10, суд приходит к выводу о том, что в ходе разрешения спора нашел свое подтверждение тот факт, что владельцем сайта с доменным именем третьего уровня music.yandex.ru является ООО "Яндекс.Медиасервисы" как лицо, самостоятельно определяющее порядок его использования и размещения на нем информации, а ООО "ЯНДЕКС" выступает по отношению к данному сайту информационным посредником.

Указание в актах мониторинга Роскомнадзора на то, что владельцем сайта с доменным именем music.yandex.ru является ООО "ЯНДЕКС", обусловлено техническими особенностями создания и функционирования сайтов и отсутствием у третьего лица информации о передаче прав на администрирование сайта ООО "Яндекс.Медиасервисы".

Факт того, что владельцем сайта с доменным именем music.yandex.ru, а соответственно и надлежащим ответчиком по делу, является именно ООО "Яндекс.Медиасервисы", подтверждается и условиями использования сервиса "Яндекс.Музыка" (п. 1.1), о чем достоверно было известно истцу. Так, 30 марта 2020 года ООО "Издательство ДЖЕМ" заключило лицензионный договор в отношении предоставления права использования контента на сайте с доменным именем music.yandex.ru (приложение 1 к договору) именно с ООО "Яндекс.Медиасервисы".

То обстоятельство, что требования ООО "Издательство ДЖЕМ" заявлены к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Издательство ДЖЕМ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2021 года