Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0468/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал N М-2927/2020 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио к нотариусу адрес фио о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю право обращения с данными требованиями в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительской надписи от дата о взыскании с заявителя задолженности по договору займа и процентов, отмене данной исполнительной надписи, совершенной на договоре займа бланк N 77 АГ 175158, и отзыве с исполнения.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио, по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель фио и его представитель фио в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержали.

Заинтересованные лица нотариус адрес фио, фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Оставляя без рассмотрения заявление фио об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио, суд первой инстанции, со ссылками на положения п. 1 ст. 310 ГК РФ, п. 3 ст. 263 ГПК РФ, указал на то, что поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве, так как заявитель оспаривает размер задолженности по договору займа от дата, указывает на его безденежность, поэтому совершение нотариального действия на спором договоре на основании исполнительной надписи нотариуса, фактически оспаривает право фио на получение денежных средств по договору займа.

Довод частной жалобы заявителя фио о том, что оспаривается именно нотариальное действие, совершенного нотариусом адрес фио, а не сам договор займа от дата судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Как разъяснено в письме Федеральной нотариальной палаты от дата N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от дата N 360-ФЗ", оспаривание совершенного нотариусом нотариального действия осуществляется в судебном порядке. Согласно ст. ст. 33, 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. ст. 310 - 312).

Как следует из материалов дела фио обратился в суд с заявлением о признании незаконным нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса от дата и не просил признать договор займа от дата незаключенным в силу его безденежности, или по другим основаниям. Само по себе обращение заявителя в Клинцовский городской суд адрес с иском к фио о признании договора займа незаключенным, копия которого с отметкой о поступлении в суд данного заявления дата представлена в суд апелляционной инстанции, не лишает заявителя права обжаловать в порядке п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в том числе, по доводу о преждевременности совершения, исполнительную надпись нотариуса на договоре займа, на основании которой, как пояснил заявитель на заседании судебной коллегии, возбуждено исполнительное производство о взыскании с него суммы займа, несмотря на оспаривание им самого договора займа в судебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых норм и разъяснений судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении заявления фио без рассмотрения, поскольку наличия спора о праве с нотариусом в данном случае не имеется. Обжалуемое заявителем определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене; заявление об оспаривании действий нотариуса - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: