Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к фио, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д.132-135)

Исковые требования мотивированны тем, что дата между сторонами был зарегистрирован брак, в период которого, в наименование организации был открыт вклад N40817810338112434995 на имя фио, к указанному счету была выпущена дополнительная карта, открытая на имя фио дата брак между сторонами был расторгнут. До регистрации брака дата истцом было приобретено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи. Истец дата продала вышеуказанный автомобиль за сумма, которые были зачислены на счет N40817810338112434995. Однако, фио дата воспользовавшись дополнительной картой к счету N 40817810338112434995, произвел действия по переводу денежных средств в размере сумма на свой личный счет. Неоднократные обращения к ответчику с требованиями о возврате денежных средств не привели к удовлетворению ответчиком требований фио в добровольном порядке.

Истец фио и её представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Красногорский районный суд адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, её представителя фио, ответчика фио обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между фио и фио был заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 244 адрес от дата брак между фио и фио был расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка N 244 адрес от дата было постановлено взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио ежемесячно, начиная с дата и до достижения ребёнком совершеннолетия, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода.

До регистрации брака сторон, дата фио было приобретено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что следует из свидетельство о регистрации ТС.

В период брака истцом дата в наименование организации был открыт вклад WMCBE Премьер (в рублях) счет N 40817810338112434995. К указанному счету дата, открытому на имя фио, была выпущена дополнительная карта ECMC2196, открытая на имя фио

Согласно представленной в материалы дела истории операций дата на счет N 40817810338112434995 четырьмя платежами были зачислены денежные средства на общую сумму сумма (л.д.36), которые были получены фио за продажу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи транспортного средства N 15.10/132С от дата

дата с дополнительной карты ECMC2196 был осуществлен перевод на карту 4276****0625 фио в размере сумма (л.д.37)

дата истец направила в адрес фио претензию с требованиями о возврате денежных средств в размере сумма, а также уплате процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с дата по дата.

В ответе от дата фио просил фио рассмотреть варианты рассрочки на период до 2 месяцев всей суммы за проданное транспортное средство в размере сумма и 50% за пользование денежными средствами в размере сумма

Оценив предоставленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика сумма, поскольку указанные денежные средства были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом судом было учтено, что факт получения денежных средств подтверждается ответом на претензию фио от дата и протоколом осмотра доказательств 77 АВ 6721354 от дата нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре N 77/797-н/77-2018-1-773 (л.д. 41-70).

В связи с тем, что ответчиком были сняты денежные средства со счета, принадлежащего фио, полученные истцом от продажи транспортного средства, и удержаны им, суд пришёл к выводу о взыскании с фио в пользу фио процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ за период с дата по дата

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судебное заседание, назначенное на дата было проведено в его отсутствие, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку о времени и месте судебного разбирательства фио был извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, как по месту государственной регистрации по адресу адрес, так и по адресу, указанному в возражениях на иск - адрес. Согласно почтовым идентификаторам судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фактически проживает по адрес, который относится к территориальной подсудности Красногорского районного суда адрес, вместе с тем суд первой инстанции по ходатайству ответчика не направил дело по подсудности по месту его фактического проживания, судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания" то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место пребывания согласно ст. 28, ч. 3 ст. 29 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Тогда как верно было установлено судом при отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передачи материалов дела по подсудности в Красногорский районный суд адрес по месту найма фио квартиры по адресу адрес, ответчик, как на дату подачи иска - дата, так и на момент принятия решения суда, был зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес, что относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с решением Симоновского районного суда адрес от дата, фио был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес, со снятием с регистрационного учета, на правильность выводов суда не влияют, поскольку как следует из пояснений сторон данных в заседании судебной коллегии, указанное судебное постановление ими фактически исполнено не было.

В свою очередь, из принятых судебной коллегией по ст. 327.1 ГПК РФ документов, так как они относились к обстоятельствам, подлежащими установлению при разрешении судом ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности, усматривается, что с места жительства адрес фио по его заявлению был снят с регистрационного учета только дата, что подтверждается выпиской из домовой книги N 5583211 от дата, также из иных процессуальных документов по другим делам, участниками которых выступали стороны по настоящему делу, ответчик в качестве места регистрации указывал исключительно адрес.

Доводы апелляционной жалобы а не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: