Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-0488/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе ответчиков фио и фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио, фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от дата по гражданскому делу N2-1167/2019 по исковому заявлению фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата исковые требования фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

дата ответчики фио, фио обратились в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки по исполнению решения суда на дата, ссылаясь на тяжелое материальное положение, возраст и состояние здоровья ответчиков.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления отсрочки решения суда не носят действительно исключительный характер, сведений, объективно свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителей, не представлено, копии медицинских документов не свидетельствуют о наличии у заявителей заболеваний, препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда соглашается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом в суде первой инстанции при разрешении спора по существу вопрос о выселении указанных ответчиков не рассматривался, такое требование истец не заявлял, поскольку ответчики фактически в спорной квартире не проживают, однако сохраняют постоянную регистрацию по месту жительства.

Принимая во внимание, что с момента вступления решения в законную силу прошло более пяти месяцев, учитывая права и интересы истца, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и полагает необоснованным предоставление отсрочки исполнения решения суда, которая повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчиков фио и фио. - без удовлетворения.

Председательствующий: