Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-0516/2021

20 января 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Стебивко А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Бабаева Д.Д. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к Московскому высшему общевойсковому училищу об оспаривании результатов конкурса на замещение вакантной должности со всеми приложенными к нему документами, разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛА:

Бабаев Д.Д. 26.09.2020 направил в суд иск к Московскому высшему общевойсковому училищу об оспаривании результатов конкурса на замещение вакантной должности преподавателя кафедры общепрофессиональных дисциплин.

Определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05.10.2020 заявление Бабаева Д.Д. оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и к иску не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем заявителю предложено в срок до 09.11.2020 устранить отмеченные недостатки.

09.11.2020 судьей постановлено приведенные выше определение, об отмене которого просит Бабаев Д.Д. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 21.11.2020.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения от 09.11.2020 по следующим основаниям.

При возвращении заявления Бабаева Д.Д. судья руководствовался ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 05.10.2020 об оставлении иска без движения в установленный срок до 09.11.2020 заявителем не устранены.

Между тем, из представленного материала следует, что копия определения от 05.10.2020 об оставлении иска без движения была направлена в адрес Бабаева Д.Д. по почте 15.10.2020, ему не вручена и 29.10.2020 вернулась в суд с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения" (л.д. 47).

В частной жалобе истец указывает, что копию определения от 05.10.2020 он не получил, поскольку с 02.10.2020 по 14.11.2020 находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем не мог своевременно получить определение и был лишен возможности устранить указанные в определении недостатки; в подтверждение указанных в жалобе обстоятельств истцом приложены сведения о прохождении лечения вирусной пневмонии (COVID-19).

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Бабаева Д.Д. по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, по состоянию на 09.11.2020 не имелось, положения ст. 111 ГПК РФ о продлении назначенных судом процессуальных сроков не применены, в связи с чем определение о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 133 - 136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова