Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-0521/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио и фио - фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отменить по гражданскому делу N2-324/2018 по иску фио к фио, фио, Помыкалову фио о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Гагаринского районного суда адрес от дата в виде наложение ареста на квартиру по адресу: адрес, запрета Управлению Росреестра по адрес осуществлять регистрацию любых сделок, связанных с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску фио к фио, фио, Помыкалову фио о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить меры по обеспечению иска в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель ответчика фио, фио в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представителем ответчика фио и фио - фио подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата Гагаринским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-324/2018 по иску фио к фио, фио, Помыкалову фио о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата исковые требования фио к фио, фио, Помыкалову фио о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба фио и фио - без удовлетворения.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата по данному гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, запрета Управлению Росреестра по адрес осуществлять регистрацию любых сделок, связанных с переходом права собственности на квартиру по адресу: адрес.

Разрешая заявление истца фио об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями ГПК РФ, и исходил из того, что исковые требования вступившим в законную силу судебным актом удовлетворены, наличие обеспечения препятствует исполнению решения суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры подлежат отмене.

Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременным действием, поскольку ответчики обжалуют постановленные по делу судебные акты в кассационном порядке, в связи с чем, в случае отмены постановлений нижестоящих судов и принятии по делу нового решения, отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.2, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио и фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий: