Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-0526/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов фио, фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявлений фио, фио о возврате государственной пошлины по гражданскому делу N 2-2384/2019 по иску фио, фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску фио, фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности.

Заявитель фио обратился в суд с заявлением, в котором просит вернуть уплаченную им дата государственную пошлину в размере сумма, указывая, что истец признан потерпевшим по уголовному делу, а по искам о возмещении имущественного вреда или морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Заявитель фио обратилась в суде с заявлением, в котором просит вернуть уплаченную ей дата государственную пошлину в размере сумма, сумма, уплаченные дата, указывая, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, а по искам о возмещении имущественного вреда или морального вреда, причиненного преступлением истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истцами фио, фио подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата Гагаринским районным судом адрес постановлено решение об удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности.

Решение вступило в законную силу, не оспаривалось сторонами.

Разрешая заявление истцов фио, фио о возврате государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями ГПК РФ, и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для возврата уплаченной истцами государственной пошлины, не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела по существу каких-либо приговоров о том, что установлена вина лиц, виновных в причинении ущерба истцам в материалы дела не было представлено. Решение суда постановлено не на основании приговора, вступившего в законную силу, а на основании и совокупности исследованных судом доказательств. При этом, суд учитывал, что в ходе рассмотрения иска, истцами требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением не заявлялось, истцами оспаривались сделки.

Ссылки в частной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 333.36 НК РФ, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного определения.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.2, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истцов фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий: