Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-0551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации пени на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с фио в пользу наименование организации пени на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N 23, расположенной в жилом доме по адресу: адрес. Для управления данным домом было создано наименование организации. Общим собранием собственников помещений в МКД (протокол N 2 от дата) принято решение о формирование фонда капитального ремонта на специальном счете наименование организации и о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт равным минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, об осуществление охраны подъезда МКД с привлечением вахтеров, о страховании и об улучшении общего имущества МКД. При этом наименование организации предоставлено право вносить соответствующие расходы в сметы расходов и доходов ТСЖ на год.

Решениями общих собраний членов наименование организации были утверждены сметы расходов и доходов наименование организации на датаг. В указанные сметы включены: расходы по содержанию и ремонту жилого помещения в размере планово-нормативной ставки; дополнительные расходы "целевой сбор" включающий в себя услуги вахтера-консьержа, улучшение общего имущества, выплаты комиссионных вознаграждений, страхование общего имущества; взносы на капитальный ремонт общего имущества в размере, установленном общим собранием собственников помещений в МКД (протокол N 2 от дата); расходы на оплату коммунальных услуг по показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета по установленным тарифам. В связи с тем, что ответчик с дата по декабрь 2019 должным образом не исполняет свои обязанности, у него образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере сумма На суммы задолженностей начислены пени в размере сумма и пени в размере сумма С учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать данную задолженность, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств по оплате, пени на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности и пени на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, его представителя по доверенности Титова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в части определения размера пени по день фактический оплаты задолженности обжалуемое решение не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры N 23, расположенной в жилом доме по адресу: адрес.

Для управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД создано наименование организации.

Общим собранием собственников помещений в МКД (протокол N 2 от дата) принято решение о формирование фонда капитального ремонта на специальном счете наименование организации и о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт равным минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации адрес, умноженному на коэффициент 1, 3 (одна целая и три десятых). Указанным общим собранием собственников помещений в МКД также было принято решение об осуществление охраны подъезда МКД с привлечением вахтеров, о страховании и об улучшении общего имущества МКД. При этом наименование организации предоставлено право вносить соответствующие расходы в сметы расходов и доходов ТСЖ на год.

Решениями общих собраний членов наименование организации (протокол N 1 от дата, N 2 от дата, N 2/2015 от дата, N 2/2016 от дата, N 2/2017 от дата, N 2/2018 от дата) утверждены сметы расходов и доходов наименование организации на датаг.

В указанные сметы включены: расходы по содержанию и ремонту жилого помещения в размере планово-нормативной ставки; дополнительные расходы "целевой сбор" включающий в себя услуги вахтера-консьержа, улучшение общего имущества, выплаты комиссионных вознаграждений, страхование общего имущества в общем размере сумма за 1 кв.м, в месяц в датаг. и сумма в месяц в дата; взносы на капитальный ремонт общего имущества в размере, установленном общим собранием собственников помещений в МКД (протокол N 2 от дата); расходы на оплату коммунальных услуг по показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета по установленным тарифам.

Решениями Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-264/18, от дата по гражданскому делу N 2-1422/18, от дата по гражданскому делу N 2-1658/18, от дата по гражданскому делу N 2-3658/19 в признании указанных решений общих собраний членов наименование организации недействительными отказано.

Договор на содержание и ремонт общего имущества был направлен истцом ответчику дата, что подтверждается письмом от дата N 13-06/14, почтовой квитанцией и уведомлением о вручении N 10175372475958. Отказа или согласия на заключение договора от ответчика не поступало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 137, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных наименование организации требований в полном объеме, поскольку исходил из того, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик фио ненадлежащим образом исполнял обязательства оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств погашения долга, либо того, что услуги не были оказаны надлежащим образом, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что каждый месяц в Единый жилищный документ включен целевой сбор, хотя он платится единовременно, несостоятельны, поскольку дополнительные расходы "целевой сбор" включены в сметы расходов и доходов наименование организации, установленные решениями общих собраний членов наименование организации, которые решениями Никулинского районного суда адрес недействительными не признаны.

Как следует из расчета истца, сумма пени по состоянию на дата за нарушение срока внесения платы за ЖКУ составляет сумма, за нарушение срока внесения платы за капитальный ремонт - сумма

Поскольку до настоящего времени задолженность, а также сумма пени ответчиком не погашены, суд также согласился с требованиями истца о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности, а также пени на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции периодом неустойки, которая подлежит взысканию с фио в пользу наименование организации по день фактический оплаты задолженности.

Статьей 18 Федеральным законом от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до дата Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от дата N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - дата.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до дата взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с дата до дата, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до дата, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Поскольку при определении периода неустойки, которая подлежит взысканию по день фактического оплаты задолженности, суд первой инстанции не учел вышеуказанные нормативные акты, то судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, указав на то, что пени на сумму задолженности в размере сумма, а также пени на сумму задолженности в размере сумма подлежат взысканию начиная с дата по дата, а также с дата по день фактической оплаты задолженности.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности при начислении задолженности, однако в обоснование данных доводов стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет не представлен. Между тем, доводы ответчика о необоснованности расчета носят общий характер, материалами дела не подтверждены. При этом расчет задолженности, представленный стороной истца, является правильным, произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, ошибок не имеет.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности нельзя признать состоятельными, поскольку истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата, с настоящим иском обратился в дата, то есть в пределах трехлетнего срока.

В остальной части доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания с фио в пользу наименование организации пени по день фактический оплаты задолженности.

Изложить резолютивную часть решение суда в следующей редакции:

"Взыскать с фио в пользу наименование организации пени на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по дата, с дата по день фактической оплаты задолженности

Взыскать с фио в пользу наименование организации пени на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по дата, с дата по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: