Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0736/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Лагуновой О.Ю., Курочкиной О.А., при секретаре Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... Н.Е. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с... фио в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области денежные средства в счет неосновательного обогащения за период с дата по 08 июня 2016 года в размере сумма.

Взыскать с... фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в суд с иском к ответчику... фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма за использование земельного участка с кадастровым номером... 50429 за период с дата по 08 июня 2016 года, мотивируя свои исковые требования тем, что между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и... фио был заключен договор N 18 от 08 июня 2016 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... 50429, общей площадью 32 829 кв.м, с разрешенным использованием под размещение оздоровительного лагеря, расположенного по адресу: адрес. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), принадлежащие ответчику на праве собственности с дата. С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости от дата и до заключения Договора купли-продажи от 08 июня 2016 года ответчик... фио пользовалась земельным участком без соответствующей оплаты, права на земельный участок оформлены не были. Сумма неосновательного обогащения за период с дата по 08 июня 2016 года составила сумма. дата Комитетом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения от дата N 2-20/151, однако, обязательство до настоящего времени ответчиком не выполнено. В связи с вышеизложенным, истец просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области и третьего лица - Администрации городского округа Домодедово Московской области фио, действующий по доверенности, в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик... фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась, обеспечила явку представителя фио, действующей по доверенности, которая иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (вступил в законную силу 01 марта 2015 года).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Домодедово, с 01 марта 2015 года осуществляется Администрацией города Домодедово. Указанное полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Администрацией города Домодедово делегировано собственному структурному подразделению - Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области.

До 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляло министерство имущественных и земельных отношений адрес (Министерство).

При этом судом установлено, что дата ответчик... фио на основании договоров купли-продажи приобрела в собственность объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. N 29-40) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. N 41-64).

На основании постановления Администрации городского округа Домодедово от 25 апреля 2016 года N 1229 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату" (л.д. N 8) между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово (Комитет) и... фио заключен договор N 18 от 08 июня 2016 года купли-продажи земельного участка (л.д. N 9-13) с кадастровым номером 50:28:0000000:50429, общей площадью 32829 м2, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под размещение оздоровительного лагеря, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), принадлежащие ответчику на праве собственности (дата регистрации в Едином государственном реестре недвижимости дата).

С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости от дата и до заключения Договора купли-продажи от 08 июня 2016 года ответчик... фио пользовалась земельным участком без соответствующей оплаты, права на земельный участок оформлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации - Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Однако ответчик... фио при регистрации права собственности на объекты недвижимости не приобрела соответствующий земельный участок в собственность, договор аренды также не был заключен. В период с дата по 08 июня 2016 года земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:50429 использовался ответчиком... фио без каких-либо правовых оснований.

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывал, что размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности адрес и государственная собственность на который не разграничена, определяется в соответствии со статьей 14 Закона адрес N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес" по формуле:

Апл = Аб адрес адрес адрес х S

Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается законом адрес в соответствующем финансовом году);

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (устанавливается в соответствии с приложением к Закону адрес от дата N 23/96-03 "О регулировании земельных отношения в адрес");

Пкд - корректирующий коэффициент (устанавливается согласно решению Совета депутатов адрес от дата N 1-4/533);

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (устанавливается согласно решению Совета депутатов адрес от дата N 1-4/533);

S - площадь арендуемого земельного участка.

Базовый размер арендной платы на дата установлен в размере сумма/м2, в год, согласно Закону адрес от дата N 113/2014-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на дата".

Базовый размер арендной платы на дата установлен в размере сумма/м2, в год, согласно Закону адрес от дата N 127/2015-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на дата".

сумма в год = (Аб) 60, 30 х (Кд) 1 х (Пкд) 1 х (Км) 1, 3 х (S) 32829.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с дата по 08 июня 2016 года составила сумма.

дата Комитетом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения от дата N 2-20/151 (л.д. N 67-74), однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Арифметический расчет суммы неосновательного обогащения за пользование в указанный период земельным участком, кадастровый номер 50:28:0000000:50429, государственная собственность на который не разграничена, судом был проверен и признан арифметически верным.

Суд также принял во внимание, что использование вышеуказанного земельного участка ответчиком не оспаривалось, также как и тот факт, что с момента приобретения зданий и сооружений, находящихся на спорном земельном участке, пользование земельным участком дата ответчик не оформила.

Доводы представителя ответчика о том, что Комитет по управлению имуществом является ненадлежащим истцом, поскольку полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, наделена лишь Администрация городского округа Домодедово, суд признал несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"- распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган Муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно - учетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные 'лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 36 Устава городского округа Домодедово (принят решением Совета депутатов адрес от дата N 240/43) Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа.

В соответствии с частью 10 статьи 37 Устава городского округа Домодедово - Управления, комитеты, отделы администрации городского округа являются отраслевыми органами управления, осуществляющими исполнительные, распорядительные и контрольные функции в определенных сферах управления городским округом.

Согласно пункту 1.4. Положения "О комитете по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово" (последняя редакция утверждена решением Совета депутатов городского округа Домодедово от дата N 1-4/992), - Комитет по управлению имуществом является юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 указанного положения - Все полномочия собственника муниципального имущества переданы комитету по управлению имуществом, в том числе заключение договоров аренды недвижимого имущества (пункт 3.16), заключение договоров купли-продажи имущества (пункт 3.21).

Согласно пункту 2.3.8. Положения о порядке формирования, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа Домодедово (утверждено решением Совета депутатов городского округа Домодедово от дата N 1-4/632) - Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение и оперативное управление.

Таким образом, суд исходил из того, что Комитет является самостоятельным юридическим лицом, наделенным полномочиями в соответствии с законодательством на осуществление действий с муниципальным и иным имуществом от имени муниципального образования и администрации городского округа и имеет право на представление интересов в суде.

Также при рассмотрении настоящего спора установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 08 июня 2016 года N 18 заключен между Комитетом по управлению имуществом и... фио Договор подписан сторонами, не оспорен и не признан недействительным, прошел в установленном порядке государственную регистрацию. Суд в данном случае сослался на то, что принимая позицию ответчика о том, что Комитет не является лицом, которое наделено правами по распоряжению землями не разграниченной государственной собственности, договор купли-продажи земельного участка от 08 июня 2016 года N 18 являлся бы ничтожной сделкой, и все полученное по договору подлежало возврату в первоначальное положение.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору купли-продажи земельного участка от 08 июня 2016 года N 18 она приобрела земельный участок большей площадью, чем ей было нужно, суд также признал несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации - Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ - Продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1)осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, суд исходил из того, что при определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Как следует из материалов дела, основанием для подготовки проекта купли-продажи спорного земельного участка послужило заявление ответчика... фио, в котором ответчик прикладывает сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50429, площадью 32829 м2, и просит приобрести указанный участок в собственность.

То есть, на момент подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка (он был сформирован, его границы установлены, вид разрешенного использования определен) в своем заявлении ответчик не ссылалась на превышение площади. Исходя из её заявления, именно площадь 32829 кв.м, для ответчика являлась необходимой для использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Проект договора купли-продажи земельного участка прошел согласование в Министерстве имущественных отношений. На момент заключения договора купли-продажи каких-либо возражений от ответчика относительно площади спорного земельного участка не поступало.

Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что ответчика... фио понуждали заключить договор о приобретении земельного участка с завышенной, чрезмерной площадью, ответчик суду не представила, договор купли-продажи земельного участка от 08 июня 2016 года N 18 в судебном порядке не оспаривала, встречных исковых требований не предъявила.

Довод представителя ответчика о том, что период с 25 апреля 2016 года по 08 июня 2016 года неосновательного обогащения установлен неверно, поскольку с момента издания постановления Администрации городского округа Домодедово от 25 апреля 2016 года N 1229 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату" у ответчика возникло правовое основание для использования земельного участка, суд также признал ошибочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи переход права собственности на участок подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Регистрация перехода права собственности по Договору купли-продажи произведена дата.

Таким образом, суд правомерно указал, что принятие Администрацией городского округа Домодедово постановления от 25 апреля 2016 года N 1229 не повлияло на возникновение каких-либо законных прав на использование земельного участка у ответчика.

Более того, в тексте указанного постановления в пункте 2 прямо установлена обязанность Комитета по управлению имуществом заключить с... фио договор купли-продажи земельного участка, как способ оформления перехода права.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что требование Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области о взыскании с ответчика... фио денежных средств в счет неосновательного обогащения за период с дата по 08 июня 2016 года использования спорного земельного участка в размере сумма заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика... фио денежных средств в счет неосновательного обогащения за использование земельного участка, судебная коллегия не может согласиться с размером взыскания, полагая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец узнал о неправомерном (без оформления аренды) использовании спорного земельного участка в дата, когда было подготовлено постановление N 1229 от 25 апреля 2016 года.

Как установлено судом, исковое заявление подано через почтовую организацию, днем обращения в суд с настоящим иском является дата отправки искового заявления в адрес суда, то есть дата.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности за период с дата по дата.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с дата по 08 июня 2016 года в размере сумма (2573 465, 31/365х58). В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика... фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с... фио в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с... фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: