Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0769/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Кубиковым Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

гражданское дело N 2-695/20 по апелляционной жалобе представителя Правительства города Москвы по доверенности Николаева А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г. которым постановлено: исковые требования Золотарева СА к ГСК "Федосьино-2" о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Золотаревым СА право собственности на гаражный бокс N ***: помещение, назначение: нежилое, этаж N 01, общая площадь 21, 6 кв.м, местоположение: ***, кадастровый номер помещения ***.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный гаражный бокс в Едином государственном реестре недвижимости, УСТАНОВИЛА

Истец Золотарев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГСК "Федосьино-2" о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс N ***, расположенный по адресу: ***.

В обоснование требований указано на то, что истец является членом Гаражно-строительного кооператива "Федосьино-2". В 2007 году было осуществлено строительство гаража N *** в ГСК "Федосьино-2" на земельном участке по адресу: ***. Данный земельный участок был предоставлен ГСК "Федосьино-2" для строительства гаражей на основании распоряжения Правительства Москвы N 2554-РП от 11 декабря 2006 года "О перебазировании ГСК "Федосьино-2" с трассы реконструкции Боровского шоссе" в связи со строительством объекта городского заказа 04-023 "Реконструкция Боровского шоссе от Изварино до Новопеределкино (до границы Московской области)". Однако в нарушение п. 4.4 распоряжения N 2554-РП от 11 декабря 2006 года указанный земельный участок так и не был оформлен в собственность ответчика, что, в свою очередь, не позволяет истцу зарегистрировать свое право собственности на построенный на данном земельном участке гараж, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс ***: помещение, назначение: нежилое, этаж N 01, общая площадь 21, 9 кв.м, местоположение: ***, кадастровый номер помещения ***.

Истец Золотарев С.А. в суд первой инстанции не явился, извещен, его представитель по доверенности Узденов А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ГСК "Федосьино-2" в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований Золотарева С.А. в полном объеме (л.д.33)

Представитель третьего лица Правительства города Москвы Кадыров И.С. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 35-37).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ОАО "Москапстрой", Управления Росреестра по Москве, в суд представителей не направили, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель Правительства города Москвы по доверенности Николаев А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи со строительством объекта городского заказа 04-023 "Реконструкция Боровского шоссе от Изварино до Новопеределкино (до границы Московской области)", распоряжениями Правительства Москвы от 02.03.2004 года N319-РП "О реконструкции Боровского шоссе, участка Киевского шоссе и строительстве связки Боровского шоссе с Киевским", N 1468-РП от 21 июля 2004 года "О выполнении подготовительных работ по реконструкции Киевского и Боровского шоссе" было принято решение о перебазировании ГСК "Федосьино-2" с трассы реконструкции Боровского шоссе. Функции заказчика по проектированию, реконструкции и строительству были возложены на ОАО "Москапстрой".

Согласно распоряжению Правительства Москвы N 2554-РП от 11 декабря 2006 года "О перебазировании ГСК "Федосьино-2" с трассы реконструкции Боровского шоссе" предусматривалось изъятие у ГСК "Федосьино-2" земельного участка, попадающего в зону производства работ и снос гаражей, расположенных на нем. Взамен предусматривалось предоставление в собственность кооператива другого земельного участка под строительство гаражей.

ГСК "Федосьино-2" свои обязательства исполнил и передал принадлежащий ему земельный участок на основании договора, заключенного между ОАО "Москапстрой", ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" и ГСК "Федосьино-2". Взамен ГСК "Федосьино-2" был предоставлен земельный участок по адресу: ***. Однако в нарушение п.4.4. распоряжения N 2554-РП от 11 декабря 2006 года, п.1.1, 1.2 договора земельный участок так и не был оформлен в собственность ответчика.

Строительство гаража истца было осуществлено на основании договора подряда NГ-35, заключенного *** года между *** и ООО "Дилекс-Инжиниринг" с участием ГСК "Федосьино-2". *** оплатил строительство гаража в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N*** от ***, платежным поручением N*** от *** года. ООО "Дилекс-Инжиниринг", в свою очередь, построило и передало гараж ***, *** *** уступил свои права на паенакопления в ГСК "Федосьино-2" истцу по договору уступки пая *** года. На основании указанного договора уступки истец вступил в члены кооператива и приобрел права на гараж ***.

В настоящее время гараж поставлен на государственный кадастровый учет и имеет следующие характеристики: гаражный бокс N ***, помещение, назначение: нежилое, этаж N01, общая площадь 21, 9 кв.м, местоположение: ***, кадастровый номер помещения ***. Истец пользуется гаражом, оплачивает коммунальные расходы и несет бремя содержания гаража, однако, не может зарегистрировать на него право собственности, поскольку ответчик не оформил право собственности на земельный участок, на котором построен гараж.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и разъяснениями, дал оценку собранным по делу доказательствам, и, установив, что строительство нового гаража было осуществлено на законных основаниях, строительство объекта завершено, паевой взнос выплачен полностью, гараж поставлен на государственный кадастровый учет, истец фактически владеет и пользуется им с 2007 года, несет бремя его содержания, однако по вине ответчика ГСК "Федосьино-2", который до настоящего времени не оформил в собственность земельный участок, предоставленный для строительства гаражей взамен изъятого, не может зарегистрировать право собственности на построенный гараж, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на законе, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что землеотвод под гаражи надлежаще не оформлен, по адресу указанного истцом спорного объекта расположены земельные участки с видом использования - для сельскохозяйственного производства, то есть не предназначены под строительство гаражей, суду не представлено доказательств соблюдения генерального плана или проекта застройки, территориального планирования, что препятствует признанию за истцом права собственности, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Из представленных в дело документов, следует, что земельный участок, на котором расположен гараж истца, предоставлен ГСК "Федосьино-2" взамен изъятого на основании Распоряжения Правительства Москвы от 11 декабря 2006 г, ОАО "Москапстрой" поручено оформить необходимые документы для регистрации права на новый земельный участок, отведенный под строительство и вновь построенные на нем гаражи (п. 4.4 Распоряжения л.д. 28 оборот). По договору от 2006 г. ОАО "Москапстрой" обязалось предоставить ГСК "Федосьино" земельный участок, идентичный по площади изымаемому согласно плану с привязкой к местности (л.д. 24). Доказательств того, что ГСК "Федосьино" занял участок вне границ предоставленного, со стороны лица, подавшего апелляционную жалобу, не представлено. Бездействие ответчика и иных уполномоченных лиц в части оформления земельных правоотношений нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, паевой взнос за которое выплачен в полном объеме, что влечет возникновение у выплатившего пай лица права собственности вне зависимости от его регистрации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства города Москвы по доверенности Николаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: