Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0804/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2142/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору кредитования в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с указанным иском к фио. В обоснование требований истец указал, что дата между фио и адрес ВТБ 24 заключен договор о предоставлении кредита N 6258/1900-0004249, по условиям которого фио был предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 120 месяцев под 31% годовых. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность в размере сумма, из которой задолженность по основному долгу - сумма, проценты - сумма дата на основании договора уступки прав требования произошла уступка права требования, в том числе и по договору с фио от адрес ВТБ 24 к наименование организации. Так как ответчик своих обязательств по возврату задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также возврат госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче иска в суд.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, однако о причине неявки суду не сообщил, письменных объяснений либо возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебном заседании коллегии поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации 24 заключен кредитный договор N 625/1900-0004249 (л.д. 8-16), по условиям которого наименование организации 24 предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок по дата (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты (31% годовых) и иные платежи на условиях настоящего договора. Размер и порядок погашения кредита установлен графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 13-16).

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору N 623/0000-0025223 от дата путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты N 4272290001526870, открытый в валюте кредита в банке.

Как следует из искового заявления, фио полученный кредит и проценты по нему не выплачивал, в связи с чем, у него в период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, пени в размере сумма

В соответствии с п.2.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (л.д. 17-19).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между наименование организации 24 и наименование организации заключен договор уступки прав требования N 4932 (л.д. 30-33), согласно п. 2.1 которого цедент передает цессионарию, цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором.

дата между наименование организации 24 и наименование организации заключено дополнительное соглашение N1 к договору уступки прав требования от дата N 4932 (л.д. 34).

Право требования по кредитному договору N 625/1900-0004249 от дата, заключенному между наименование организации 24 и фио на сумму сумма, состоящую из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, включено в Приложение N1 к договору уступки прав требований N 4932 от дата и в Приложение N1 к дополнительному соглашению N1 от дата к договору уступки прав требований N 4932 от дата (л.д. 35-37, 38).

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ответчика составляет сумма (л.д. 21).

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не установил.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств по возврату денежных средств, полученных по договору кредитования, суд счел возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца просроченную задолженность в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, уплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д. 7).

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, однако он не был извещен о слушании дела, судебную повестку не получал, так как суд направлял судебную повестку по месту регистрации ответчика, но он там не проживает, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что о слушании дела дата ответчик фио извещался судебной повесткой по месту жительства адрес (л.д. 75), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 99), которую не получил, судебная повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Доводы жалобы о том, что истцом при подаче иска нарушен срок исковой давности, который составляет три года, задолженность образовалась с дата по дата, срок исковой давности истек дата, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился только в дата, т.е. за пропуском срока исковой давности, не влекут отмены принятого решения, поскольку в силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о применении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения, поскольку не опровергают выводов суда об удовлетворении требований, сделанных в результате оценки совокупности собранных по делу письменных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств и неисполнения им обязанности по погашению кредита.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, переоценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: