Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, с участием адвоката Кульковой С.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-3815/2017по апелляционной жалобе ответчиков Игнатовского В.Н, Игнатовской Г.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Волосатова Вячеслава Вениаминовича к Игнатовскому Владимиру Николаевичу, Игнатовской Галине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Игнатовского Владимира Николаевича и Игнатовской Галины Николаевны в пользу Волосатова Вячеслава Вениаминовича сумму неосновательного обогащения в размере 12 800 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986 111 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп, УСТАНОВИЛА:

Волосатов В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Игнатовского В.Н, Игнатовской Г.Н. неосновательного обогащения, указывая в обоснование исковых требований, что в период с 2008 года по 2015 год ответчик Игнатовский В.Н. неоднократно брал в долг у истца денежные средства под проценты. Денежные средства истец передавал Игнатовскому В.Н. через его супругу Игнатовскую Г.Н, в виду невозможности получения денежных средств лично. По состоянию на 30 декабря 2015 года сумма долга ставила 12 800 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчик Игнатовский В.Н. представил истцу расписку от 30 декабря 2015 года на сумму 12800000 рублей, согласно которой Игнатовский В.Н. взял в долг у Волосатова В.В. 12800000 рублей под 1, 5 % в месяц на срок 60 месяцев. Однако при рассмотрении другого дела между тем же сторонами Игнатовский В.Н. сообщил, что лично он денег не получал, расписку от 30.12.2015 года не подписывал и деньги возвращать не собирается. На основании изложенного, истец полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 12800000 рублей.

Истец Волосатов В.В. просит суд взыскать солидарно с ответчиков Игнатовского В.Н, Игнатовской Г.Н. неосновательное обогащение в размере 12 800 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015г. по 31.10.2016г. в размере 986 111 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца Волосатова В.В. - Гранцева М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Игнатовская Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Игнатовский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Игнатовский В.Н, Игнатовская Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчиков Игнатовского В.Н, Игнатовской Г.Н. по доверенности и ордерам адвокат Кулькова С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Волосатова В.В. по доверенности Гранцева М.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Волосатов В.В, ответчики Игнатовский В.Н, Игнатовская Г.Н. не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 30 декабря 2015 года Волосатов В.В. передал Игнатовской Г.Н. денежные средства в размере 12 800 000 руб.

Представитель истца указывает в обоснование иска, что имела место договоренность Волосатова В.В. и Игнатовского В.Н. о передаче денежных средств в долг на условиях выплаты процентов в размере 1, 5% в месяц на срок 60 месяцев, под поручительство Игнатовского Д.В, получить денежные средства для передачи Игнатовскому В.Н. должна была его супруга Игнатовская Г.Н..

Денежные средства были переданы Игнатовской Г.М, которая в свою очередь передала Волосатову В.В. расписку, составленную от имени Игнатовского В.Н, Игнатовского Д.В.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела Игнатовская Г.Н. сообщила, что деньги у истца брала она лично, в расписке от 30 декабря 2015 г. за ее мужа и сына расписалась она, после чего привезла указанную расписку истцу. Игнатовский Д.В. также указал, что расписку от 30 декабря 2015 г. он не подписывал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N33-1012/2020 установлено, что подписи в представленной в материалы дела расписке Игнатовскому В.Н. и Игнатовскому Д.В. не принадлежат.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, изложенное, денежные средства, полученные Игнатовской Г.Н. в размере 12 800 000 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, воли истца на передачу денежных средств Игнатовскому В.Н, сложившихся ранее неоднократных отношений по займу между Волосатовым В.В. и Игнатовским В.Н. пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных средств солидарно с Игнатовского В.Н. и Игнатовской Г.Н. в размере 12 800 000 руб..

Также суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца и согласившись с ним, суд первой инстанции взыскал соответчиков в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986 111, 98 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с Игнатовского В.Н, Игнатовской Г.Н. в пользу Волосатова В.В. были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами присутствовали заемные отношения, в связи с чем суд необоснованно применил нормы материального права, регулирующие отношения, возникающие из неосновательного обогащения, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку выдавая денежные средства по расписке от 30 декабря 2015 г, истец полагал, что между ним и Игнатовским В.Н. был заключен договор займа, однако вступившим в законную силу решением суда, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N33-1012/2020 установлено, что подписи в указанной расписке Игнатовскому В.Н. и Игнатовскому Д.В. не принадлежат, ввиду чего оснований полагать, что между сторонами был заключен договор займа у судебной коллеги не имеется.

Также в апелляционной жалобе указано на необоснованное взыскание денежных средств с ответчиков солидарно, поскольку денежные средства у истца брала только Игнатовская Г.Н..

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку в период передачи денежных средств Игнатовский В.Н, Игнатовская Г.Н. состояли в зарегистрированном браке, воля истца исходя из сложившейся в момент возникновения правоотношений обстановки была направлена на передачу денежных средств Игнатовскому В.Н.

Также судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела по иску Волосатого В.В. к Игнатовскому В.Н, Игнатовской Г.Н. о взыскании зама по договору займа от 29.08.2008 года, по которому 17 октября 2016 года было постановлено решение, Игнатовская Г.Н. также ссылалась на то, что брала у Волосатого В.В. денежные средства лично, передавая ему расписки, составленные ею от имени Игнатовского В.Н.

При этом Игнатовской Г.Н. не представлено каких либо доказательств наличия "бизнеса", на развитие которого были получены денежные средства, не представлено доказательств расходования ею лично денежных средств в размере 12800000 рублей на личные нужды.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие отношения сторон, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, что Игнатовский В.Н. и Игнатовская Г.Н. состоят в браке, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о солидарной ответственности Игнатовской Г.Н. и Игнатовского В.Н. перед Волотатым В.В. в возникших правоотношениях, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии солидарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия***

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: