Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-0918/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгополовой И. О. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года, которым постановлено:

заявление представителя истца Долгополовой И.О. по доверенности - Мартынова Е.В. о вынесении определения о распределении судебных расходов по гражданскому делу N 2-331/2020 по иску Долгополовой И. О. к ООО Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" в пользу Долгополовой И. О. издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 7 825 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать, установил:

Долгополова И.О. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Представителем истца Долгополовой И.О. по доверенности - Мартыновым Е.В. подано заявление о распределении судебных расходов по гражданскому делу в виде расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Долгополова И.О. ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ООО СЗ "Бухта Лэнд" расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Руководствуясь правилом пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 825 руб. 00 коп. (из расчета: 25 000 руб. 00 коп. х 31, 3 %).

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как обоснованно указано судом, взысканный размер судебных расходов является разумным и соразмерным. Выводы суда по уменьшению данной суммы сделаны с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца услуг, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов. Взысканная сумма соразмерна плате лицам, оказывающим юридические услуги за аналогичную работу при сравнимых обстоятельствах.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, определил:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий