Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-1049/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать доли в праве общей совместной собственности фио и фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес Челомея, д. 8, корп. 1, кв. 47, равными.

Включить 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Челомея, д. 8, корп. 1, кв. 47, в состав наследства фио, умершего дата.

Взыскать солидарно со фио и Департамента городского имущества адрес в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 20092607 от дата в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, но с Департамента городского имущества адрес не более половины суммы реализации или стоимости переданного взыскателю имущества - квартиры по адресу: адрес Челомея, д. 8, корп. 1, кв. 47.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес Челомея, д. 8, корп. 1, кв. 47, установив начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать со фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к фио отказать.

Взыскать со фио в пользу фио Независимых Экспертиз "Стандарт Эксперт" расходы по проведению экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, ДГИ адрес, и в уточненном варианте исковых требований просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору N20092607 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обратить взыскание на жилое помещение по адресу: адрес. Челомея, д. 8, корп.1, кв. 47, установив его начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

дата между наименование организации (кредитор), фио, фио (заемщики) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 360 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 10, 05%, на приобретение жилого помещения по вышеуказанному адресу, которое передано кредитору в залог.

Заемщики условия кредитного договора нарушили, вследствие чего образовалась задолженность.

дата наименование организации передало право требования по кредитному договору наименование организации.

дата наименование организации передал право требования по кредитному договору истцу.

дата фио умер.

дата истец направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила сумма.

ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать доли в праве общей долевой собственности фио и фио на жилое помещение по адресу: адрес. Челомея, д. 8, корп.1, кв. 47 равными; включить ? долю в праве общей долевой собственности фио в состав наследства после его смерти.

В обоснование заявленных встречных требований истец указал следующее.

На основании заявления дочери наследодателя фио от дата об отказе от наследства, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио, умершего дата.

С заявлениями о принятии наследства фио лица, призываемые к наследованию, не обращались.

Сведений о заключении между фио и фио соглашения об определении долей в общей совместной собственности не имеется, в связи с чем, доли участников собственности подлежат признанию равными.

На момент смерти наследодателя фио совместно с ним в спорной квартире проживал и проживает до настоящего времени фио,... паспортные данные, предположительно являющийся наследником первой очереди.

Принимая во внимание факт совместного проживания с наследодателем, фио совершены действия, направленные на фактическое принятие наследства фио

Заявления об отказе от наследства фио от фио не поступало.

Учитывая предположительное наличие у фио прав наследования имущества фио в качестве наследника первой очереди и совершение им действий по фактическому принятию наследства, указанное лицо является наследником в праве собственности на спорную квартиру и, соответственно, наследником долгов наследодателя.

Поскольку, в силу положений ст. 1151 ГК РФ, имущество наследодателя является выморочным только при отсутствии наследников по закону и завещанию, тогда как у фио предположительно имеется наследник первой очереди - фио, фактически принявший наследство, то оснований полагать, что в праве собственности на спорную квартиру является выморочным имуществом, подлежащим переходу в собственность адрес, а по долгам наследодателя надлежит отвечать адрес Москвы- не имеется.

Из содержания кредитного договора N 20092607 от дата усматривается, что долговые обязательства фио и фио T.JI, в силу положений ст. 322 ГК РФ, носили солидарный характер.

Между тем, с учетом ограничения объема ответственности наследника фио по долгам наследодателя стоимостью наследственного имущества (рыночной стоимостью ? доли в праве собственности на спорную квартиру по состоянию на дата), то солидарное взыскание с наследника всей суммы долга по кредитному договору является неправомерным.

В случае принятия решения о взыскании со фио и наследника фио суммы долга по кредитному договору, надлежащим способом защиты прав Банка будет являться решение о взыскании в солидарном порядке только суммы, равной стоимости наследства (рыночной стоимости ? доли в праве собственности на квартиру по состоянию на дата), а остальной суммы долга, превышаемой стоимость наследственного имущества, - со фио

Помимо этого, в период с дата (начало срока принятия наследства) по дата (окончание срока принятия наследства) должен быть исключен из расчета процентов и штрафных санкций, поскольку в данные период обязательства наследодателя по выплате процентов и пеней были прекращены в связи со смертью одного из заемщика, а у наследника еще не возникли, поскольку не истек срок принятия наследства.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик фио заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение в редакции определения от дата об исправлении описки, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица фио, фио, представители третьих лиц наименование организации, наименование организации в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 постановления N 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (кредитор), фио, фио (заемщики) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 360 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 10, 05%, на приобретение жилого помещения по адресу: адрес. Челомея, д. 8, корп.1, кв. 47, которое передано кредитору в залог дата.

Заемщики условия кредитного договора нарушили, вследствие чего образовалась задолженность.

дата наименование организации передало право требования по кредитному договору наименование организации по договору уступки права требования.

дата наименование организации передал право требования по кредитному договору истцу по договору уступки права требований.

дата фио умер.

дата истец направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила сумма.

дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

фио отказалась от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям, о чем дата подала нотариусу соответствующее заявление.

Ответчик фио наследником фио не является, поскольку брак между ними прекращен дата.

В связи с тем, что сведений о заключении между фио и фио соглашения об определении долей в общей собственности не имеется, их доли являются равными- по ?, и доля фио подлежит включению в состав его наследства.

На момент смерти наследодателя и до настоящего времени в квартире по адресу: адрес. Челомея, д. 8, корп.1, кв. 47 помимо его дочери фио зарегистрирован - фио

Доказательств принятия наследства фио сторонами не представлено, а судом не добыто. Как пояснила в судебном заседании ответчик фио, фио ее сын от первого брака, наследником не является.

С учетом того, что никто из наследников фио наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру в установленный законом срок не принял, судом сделан вывод, что данное наследственное имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность адрес.

Пунктом 49 Постановления N 9 предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору солидарно отвечают фио- как заемщик, и адрес в лице адрес Москвы - как правопреемник наследодателя.

Задолженность по кредитному договору составляет сумма и состоит из: суммы просроченного долга в размере сумма и суммы просроченных процентов в размере сумма.

Доводы представителя ДГИ адрес о том, что проценты за пользование кредитом, начисленные со дня открытия наследства и до истечения срока его принятия, не подлежат включению в состав задолженности, суд первой инстанции полагал несостоятельными, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. При этом проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, однако таких требований истец не заявлял.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности и ее иного размера не представлено, суд пришел к выводу о взыскании со фио и ДГИ адрес в солидарном порядке указанной выше задолженности в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; однако с адрес Москвы -не более половины суммы реализации или стоимости переданного взысканию имущества- квартиры по адресу: адрес. Челомея, д. 8, корп.1, кв. 47.

Принимая по делу обжалуемое решение, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешилвопрос о судебных расходах.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводами суда в приведенной части, в том числе об определении указанного размера солидарной ответственности, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оснований согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно заключению эксперта фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт", составленному на основании проведенной судебной экспертизы, рыночная стоимость права собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Челомея, д. 8, корп.1, кв. 47, по состоянию на дата, с округлением до тысяч, составляет округленно сумма

Суд полагал возможным доверять заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры установлена судом в размере сумма (10 000 000 х 80%).

С приведенными выводами судебная коллегия также соглашается.

Между тем, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, обращая взыскание на заложенное имущество, не указал способ реализации заложенного имущества, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает соответствующий довод апелляционной жалобы заслуживающим внимания.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 56 указанного федерального закона, заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием о способе реализации заложенного имущества в виде продажи его с публичных торгов.

Одновременно с этим, судебная коллегия отклоняет иные доводы жалобы ответчика, направленные на несогласие с выводами суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не указан кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, на которое обращается взыскание, не является основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не лишает заявителей права обратиться в порядке ст. 202 ГПК РФ в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда, если его исполнение станет затруднительным.

Ссылки на то, что "в заключении эксперта приводится не оценка рыночной стоимости самой квартиры, а "рыночная стоимость права собственности", также не свидетельствуют о незаконности постановленного решения. Цена имущества, на необходимость определения которой указывает законодатель, по сути и является стоимостью права собственности на данное имущество.

Довод ответчика о несогласии с оценкой квартиры, произведенной фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт", судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств, опровергающих представленную по определению суда оценку, ответчиком в нарушение со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсрочке реализации квартиры подлежат разрешению на стадии исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Также, разрешив по существу заявленные истцом требования, суд в резолютивной части решения указал на отказ в удовлетворении исковых требований к фио

Между тем, как следует из материалов дела, как истец по первоначальному иску наименование организации, так и истец по встречному иску ДГИ адрес требований к фио не предъявляли; фио привлечен к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением Гагаринского районного суда адрес от дата, в качестве ответчика к участию в деле не привлекался.

При таких обстоятельствах, оснований для указания на отказ в части требований к фио у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения соответствующее указание.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчиков по иску наименование организации о взыскании задолженности солидарной обязанности, ограничив ее размер в части ДГИ адрес стоимостью заложенного имущества, и оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о допущенном в данной части судом нарушении норм материального права не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата изменить в части обращения взыскания, дополнить резолютивную часть решения указанием на способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Исключить из резолютивной части решения фразу: "В удовлетворении исковых требований к фио отказать".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: