Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-1143/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца САО "РЕСО-Гарантия" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить заявление САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 06 июля 2020 года за N У-20-75390/5010-007, принятое по результатам обращения Железновой О*В*, УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 06 июля 2020 года за N У-20-75390/5010-007, принятое по результатам обращения Железновой О.В.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца САО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 109, 112 ГПК РФ, и исходил из того, что САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с настоящим заявлением по истечении установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного, при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку указанные сроки являются процессуальными, порядок их исчисления установлен статьей 107 ГПК РФ, в силу части 3 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Железновой О.В. принято 06 июля 2020 года, таким образом, последний день для обжалования решения финансового уполномоченного, вступившего в силу 21 июля 2020 года, приходился на 04 августа 2020 года.

Из представленных материалов следует, что САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного 30 июля 2020 года, направив его через организацию почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.10).

При указанных обстоятельствах вывод судьи о пропуске САО "РЕСО-Гарантия" установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного не соответствует установленным обстоятельствам и сделан с нарушением приведенных норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: