Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе представителей истца ... фио по доверенности фио, фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску... ой Лайсы Вахаевны к... у фио о признании договор купли-продажи квартиры незаключенным, обязании вернуть квартиру, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с исковым заявлением к... фио о признании договор купли-продажи квартиры незаключенным, обязании вернуть квартиру.

Финансовым управляющим ответчика... фио - фио заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на определение Арбитражного суда Московской области от дата по делу NА41-66664/17, которым... фио признан несостоятельным (банкротом).

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, направила своего представителя по доверенности фио, которая возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, поддержавшей ходатайство о прекращении производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель.

Изучив материалы дела, выслушав позиции явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из решения Арбитражного суда Московской области от дата по делу N А41-66664/17... фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что указанные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве фио в рамках обособленного спора.

Соглашаясь с выводом суда о том, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, судебная коллегия находит неправильным вывод суда о прекращении производства по делу исходя из следующего.

В определении суда не указана норма процессуального права, на основании которой суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, о чем также имеется соответствующий довод частной жалобы, с которым в свою очередь судебная коллегия соглашается.

Между тем, суд первой инстанции сделал правильную ссылку на положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, которыми предусмотрено, что подобное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое по доводам частной жалобы определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и вынесением определения об оставлении без рассмотрения искового заявления... фио к... фио о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, возврате квартиры.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что доводы частной жалобы о том, что предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия не подлежат применению к настоящему иску, поскольку заявлено требование о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, прямо не поименованное в перечне требований, которые согласно ст. 213.11 Закона подлежат разрешению только в рамках процедуры банкротства, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Так истцом заявлены, в том числе требования, о возврате квартиры в ее собственность, в то время как в соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения также, как и требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в обоснование своих доводов (согласно исковому заявлению)... фио ссылается на притворность оспариваемой ею сделки, т.е. фактически ссылается на ее недействительность, указывая также, что в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки спорная квартира должна быть возвращена в ее собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Вынести по делу новое определение, которым исковое заявление... ой Лайсы Вахаевны к... у фио о признании договор купли-продажи квартиры незаключенным, обязании вернуть квартиру оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: