Апелляционное определение Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-1159/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

материалы по частной жалобе Аргунова А.Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Аргунова А*** Е*** к ООО "ПИК-Комфорт" о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Разъяснить, заявителю право на обращение к мировому судье.

УСТАНОВИЛА:

Аргунов А.Е. обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Аргунов А.Е.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Аргунова А.Е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 и п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ судья первой инстанции указал, что истцом заявлены имущественные требования о взыскании денежных средств в размере 61461 руб. в счет возмещения вреда причиненного имуществу, о взыскании государственной пошлины и расходы за проведение экспертизы, возникшей в сфере защиты прав потребителей которые не превышают 100 000 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, Аргуновым А.Е. заявлены требования о взыскании с ответчика 61461 руб. в счет возмещения вреда причиненного действиями ответчика имуществу истца.

Из содержания искового заявления, не усматривается, что правоотношения сторон основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", а также, что истец и ответчик отнесены к категории лиц, правоотношения между которыми подпадают под действие данного закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, требования Аргунова А.Е. вытекают из деликтных правоотношений, возникших в результате причинения истцу имущественного вреда, превышающего 50 000 руб, в связи с чем подлежат рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определил:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Аргунова А*** Е*** к производству в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Судья: