Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-1433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика фио (с учетом уточнений и дополнений) на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года, которым постановлено: брак, зарегистрированный 11 апреля 2002 года Отделом записи актов гражданского состояния по адрес администрации адрес, актовая запись N184, между фио и фио - расторгнуть.

Произвести раздел совместного имущества супругов фио и фио следующим образом:

Признать за фио право собственности на ? долю:

1. квартиры, общей площадью 75, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 25:28:000000:59861;

2. квартиры, общей площадью 80, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 25:28:020023:2114;

3. квартиры, общей площадью 54, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0014008:3542;

4. квартиры, общей площадью 53, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:20:0010336:29838;

5. нежилого помещения, общей площадью 140, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом.ХХХ, кадастровый номер: 50:20:0000000:90064;

6. гаража, общей площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 28:07:000000:1716;

7. гаража, общей площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 28:07:020058:150;

Признать за фио право собственности на ? долю:

1. квартиры, общей площадью 75, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 25:28:000000:59861;

2. квартиры, общей площадью 80, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 25:28:020023:2114;

3. квартиры, общей площадью 54, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0014008:3542;

4. квартиры, общей площадью 53, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:20:0010336:29838;

5. нежилого помещения, общей площадью 140, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кв.ХХХ, кадастровый номер: 50:20:0000000:90064;

6. гаража, общей площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 28:07:000000:1716;

7. гаража, общей площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 28:07:020058:150;

Признать за фио право собственности на ? долю автомобиля марки марка автомобиля Форестер", 2005 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать за фио право собственности на ? долю автомобиля марки марка автомобиля Форестер", 2005 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска фио - отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении брака, заключенного 11 апреля 2002 года, разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, соглашение о разделе совместно нажитого имущество между сторонами не достигнуто.

С учетом уточнений истец фио просил суд расторгнуть брак, произвести раздел совместно нажитого имущества исходя из равенства супружеских долей и признать право собственности за каждым из сторон на ? долю в праве собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- квартиру N297, расположенную по адресу: адрес;

- квартиру N113, расположенную по адресу: адрес;

- квартиру N262, расположенную по адресу: адрес;

- нежилого помещения, общей площадью 140, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом.ХХХ, кадастровый номер: 50:20:0000000:90064;

- гаража, общей площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 28:07:000000:1716;

- гаража, общей площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 28:07:020058:150;

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, Чунг-гу, 4-пхильджи, "Браун Стоун Сеул", 6-й этаж, NN101-633;

Кроме того, фио просил взыскать с фио денежные средства в размере 277 154 долларов США 06 центов на дату осуществления платежа, 378 866 евро 55 евроцентов по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления платежа, 25 723 фунтов стерлингов 65 пенсов по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления платежа, 703 115, 02 швейцарский франков (два) раппена по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления платежа, 309 317 136 южнокорейских вон 50 чон по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления платежа, 3 398 долларов США 97 центов по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления платежа, 995 428 юань 50 цзяо по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления платежа. В обоснование требований о взыскании денежных средств в иностранной валюте фио указал на то, что в 2016 году фио были денежные средства с совместных счетов и переведены на свой личный счет. В связи с чем, просил взыскать половину от полученных фио денежных средств (т.1 л.д.3-9, т.3 л.д.56-59).

Ответчик фио обратилась со встречным иском к фио, в соответствии с которым, с учетом уточнений (т.3 л.д.118-119), просила расторгнуть брак, взыскать с адресБ. ? размера денежных средств, находившихся на дату прекращения брачных отношений на депозите (вкладе) "Yes Большая радость" на счете N151-890140-58311 в АО "Хана Банк" в сумме 309 317 136, 5 южно-корейских вон, ? размера денежных средств, находившихся на дату прекращения брачных отношений на счете N151-890017-96438 в АО "Хана Банк" в сумме 13 834, 63 доллара США, в сумме 995 428, 5 китайских юаней (адрес); взыскать с адресБ. ? денежных средств, находившихся на дату прекращения брачных отношений, на счете NВG22BUN95611000403502 в банке "Альянс Банк Болгарии" (адрес) в неизвестной на данный момент сумме евро; признать за фио право собственности на ? долю автомобиля марки марка автомобиля Форестер", 2005 года выпуска, г.р.з.К 763 ВМ 125.

Одновременно, фио просила исключить из совместной собственности супругов и признать право личной собственности фио на следующее имущество:

- квартиру N26, расположенную по адресу: адрес;

- квартиру N297, расположенную по адресу: адрес;

- квартиру N113, расположенную по адресу: адрес;

- квартиру N262, расположенную по адресу: адрес;

- нежилое помещение, общей площадью 140, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом.ХХХ, кадастровый номер: 50:20:0000000:90064;

- гараж, общей площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 28:07:000000:1716;

- гараж, общей площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 28:07:020058:150.

В судебном заседании представитель истца адресБ. по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционных жалоб просят как истец фио, так и ответчик фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца адресБ. по доверенности фио, представителей ответчика фио по доверенности фио, по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что стороны состоят в браке с 11 апреля 2002 г, детей от данного брака не имеется.

Согласно п. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем обоснованно расторгнул брак, зарегистрированный между фио и фио

Положениями статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Разрешая спор, и определяя состав совместно нажитого супругами имущества, суд первой инстанции, установив, что соглашения о разделе общего имущества супругов не имеется, брачный договор не заключался, на основании ст. 34 СК РФ признал совместно нажитым в браке имуществом, подлежащим разделу согласно ст.39 СК РФ в равных долях: квартиру N26, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес; нежилое помещение, общей площадью 140, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом.ХХХ; гараж, общей площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 28:07:000000:1716; гараж, общей площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 28:07:020058:150; автомобиль марки марка автомобиля Форестер", 2005 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о разделе квартиры в адрес, поскольку вывод в данной части основан на неправильном применении норм процессуального права, противоречит нормам материального права.

Отказывая в удовлетворении данных требований суд, со ссылкой на ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что требования о разделе квартиры в адрес не подлежат рассмотрению на территории Российской Федерации.

Данный вывод является неправомерным, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ N3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года, если иное не предусмотрено международным договором, иски о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, подлежат рассмотрению российскими судами по общим правилам подсудности, установленным гл. 3 ГПК РФ.

Стороны просили разделить совместно нажитое имущество, как находящееся на территории Российской Федерации, так и находящееся на территории иностранных государств.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

Как следует из материалов дела, стороны являются гражданами Российской Федерации, постоянно зарегистрированы на территории Российской Федерации.

В п. 1 ст. 161 СК РФ определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Отказывая в разделе квартиры в адрес суд не принял во внимание то обстоятельство, что требования истца фио не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов.

Гражданский процессуальный закон не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные гл. 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Из материалов дела следует, что в период брака по договору купли-продажи от 21 июля 2003 года на имя фио приобретена квартира по адресу: адрес, Чунг-гу, 4-пхильджи, "Браун Стоун Сеул", 6-ой этаж, NN101-633, что подтверждается выпиской из реестра недвижимости (т.1 л.д.80-99), апостилированным нотариальным сертификатом, содержащий актуальные сведения из реестра недвижимости, который был представлен в суд апелляционной инстанции (т.3 л.д.248-290).

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, фио не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что данная квартира в Корее является ее личным имуществом.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований фио в части раздела квартиры в адрес, в связи с чем решение в данной части нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения. В соответствии со ст.ст.34, 39 СК РФ за фио, фио за каждым подлежит признанию право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Чунг-гу, 4-пхильджи, "Браун Стоун Сеул", 6-ой этаж, NN101-633.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорными правоотношения, на основании представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что гаражи приобретены ею до брака, а потому подлежат исключению из числа совместно нажитого имущества, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно выписок из ЕГРН право собственности на спорный гараж площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: адрес, зарегистрирован за фио 31.03.2008 года (т.1 л.д.36-38), гараж площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: адрес, зарегистрирован за фио 31.03.2008 года (л.д.40-43), то есть в период брака. Доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, с достоверностью свидетельствующие о том, что спорные гаражи как объекты недвижимости приобретены фио до вступления в брак либо за счет личных денежных средств в материалы дела не представлены.

Ссылку фио в обоснование своей правовой позиции на справку Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации адрес от 21 августа 2020 года о том, что достройка гаража по адресу: адрес, завершена в 1997 году (т.3 л.д.144), судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из данной справки с бесспорностью не следует, что речь идет именно о спорном объекте недвижимости. В справке отсутствуют индивидуально-определенные признаки, площадь гаража.

Представленное решение Главы Местного самоуправления адрес от 17.11.1997 года о предоставлении в постоянное пользование фио, фио, фио земельных участков 30 кв.м. для достройки гаражей в районе в/ч 2074 по адрес, адрес, также с достоверностью не подтверждают строительство за счет личных денежных средств фио спорного гаража, поскольку из документа следует лишь о предоставлении земельного адрес, а не гаража (т.2 л.д.47).

Представленная справка из Отдела Архитектуры администрации адрес от 17.06.1997 года о том, что гараж, расположенный во дворе жилого дома 24 по адрес зарегистрирован на имя фио (т.2 л.д.48), также не доказывает факт приобретения спорного гаража до брака, поскольку отсутствуют индивидуально-определенные признаки гаража. При этом, согласно официальных сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН, представленных как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции, спорный гараж площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: адрес, зарегистрирован за фио 31.03.2008 года (т.1 л.д.36-38).

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака сторонами были открыты счета в банках:

1. совместный счет N206-451689 в швейцарском банке наименование организации (т.1 л.д.44-47 - копия), что подтверждается соглашением между истцом, ответчиком и банком. Также к совместному счету были открыты счета: N206-451689.67G - в долларах США (т.1, л.д.48-51), N206-451689.77Z - в евро (т.1, л.д.52-55), N206-451689.24X - в фунтах стерлингов (т.1, л.д.56-57), N206-451689.01Q - в швейцарских франках (т.1, л.д.58-59);

2. N151-890140-58311 в банке АО "ХанаБанк" ("KEBHanaBanK", адрес) (т.2, л.д.117-126);

3. NBG22BUN95611000403502 в банке "Альянс Банк Болгарии" ("AllianzBankBylgaria", адрес) (т.2, л.д.127-128).

Вопреки доводов апелляционной жалобы фио, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в иностранной валюте, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства были сняты со счетов в банках в период ведения совместного хозяйства, до распада семьи и прекращения брачных отношений (в феврале и октябре 2016 г..- т.1 л.д.44-59, т.3 л.д.78-85, 86-96, 120-148). Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью и достоверностью свидетельствующие о том, что ответчик фио распорядилась полученными денежными средствами вопреки воле другого супруга либо не на нужды семьи, не представлены. Доводы фио о неправомерном завладении фио в 2016 году денежными средствами, которые находились на совместных счетах в Швейцарии и адрес, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными. Истец не оспаривает факт того, что фио денежные средства были сняты на основании доверенности, выданной от его имени, которой уполномочил фио распоряжаться счетами в банках, с правом распоряжения всем имуществом, получения денег, закрытия счетов в банках (т.1 л.д.104-105). Трехлетняя нотариальная доверенность от 30.03.2015 года с правом распоряжения всем имуществом фио истекла 30 марта 2018 года (т.2 л.д.49-50). Истец фио отозвал последующую выданную нотариальную доверенность от 14 апреля 2018 года (т.2 л.д.51-52) распоряжением от 01 ноября 2018 года (т.1 л.д.154, т.2 л.д.153). В суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что семья распалась осенью 2018 года. В письменных объяснениях ответчика фио указано, что с ноября 2018 года по май 2019 года она встречала истца в совместной квартире по адресу: адрес (т.2 л.д.7).

Таким образом, из правовой позиции сторон, изложенной их представителями в суде первой и в суде апелляционной инстанции (т.3 л.д.212), наличия обращений фио в правоохранительные органы 06.11.2018 года, Прокуратуру адрес от 23.12.2019 года (т.1 л.д.111, т.3 л.д.228-229, 230-231), относительно неправомерных действия адресБ. можно сделать вывод о том, что по состоянию на ноябрь 2018 года брачные отношения между сторонами были прекращены и семья уже распалась. При этом, ошибочный вывод суда о том, что семья распалась 15 мая 2019 года с даты подачи иска в суд о расторжении брака, не свидетельствует о незаконности судебного решения в части разрешения требований о разделе недвижимого имущества в РФ, денежных средств в иностранной валюте, находившихся на счетах.

Вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований фио о включении в состав разделяемого имущества денежных средств, расположенных на банковских счетах, открытых на имя фио в "KEBHanaBanK", "AllianzBankBylgaria", вопреки доводам жалобы фио с учетом уточнений является правильным, поскольку в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент распада семьи - ноябрь 2018 года на балансе депозитов счетов имелись заявленные фио ко взысканию денежные суммы. Из объяснений фио следует, что до предъявления в рамках настоящего дела требований фио он не знал о наличии данных счетов и остатках денежных средств (т.2 л.д.185-186). Из свидетельства о балансе депозитов от 10 сентября 2019 года, выданного KEBHanaBanK, усматривается, что на имя фио были открыты два счета N151-890017-96438 с остатком денежных средств в размере 334, 34 китайских юаня, а также 46, 95 и 0, 14 долларов США. Однако, установить когда поступили денежные средства на счет по представленным в дело доказательствам не представляется возможным, расширенные выписки по счетам в дело не представлены. Открыт не указанный фио счет N151-890806-08507 с остатком 411, 149 корейских вон и 344, 81 долларов США. При этом сведения об указанном фио счете N151-890140-58311 отсутствуют. Кроме того, судебная коллегия соглашается с правовой позицией фио о том, что обладая доверенностью от фио, фио имела возможность распоряжаться счетами от его имени по своему усмотрению, получать денежные средства (т.2 л.д.185-186, 187-188).

В дополнениях к апелляционной жалобе фио фактически содержатся доводы и требования о разделе совместно нажитого имущества, которые не являлись предметом заявленных исковых требований, а потому согласно ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (т.3 л.д.224-227).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о разделе квартиры в адрес.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: адрес, Чунг-гу, 4-пхильджи, "Браун Стоун Сеул", 6-ой этаж, NN101-633, признав за фио и фио право собственности, за каждым, по ? доле в праве собственности на данную квартиру.

В остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио (с учетом уточнений и дополнений) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: