Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-1547/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Распитиным А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мухаметовой А.Р. Пономарева О.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года, установила:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Мухаметовой А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 29 апреля 2019 года произошел залив магазина по адресу: город Москва, улица Новинский бульвар, дом 18, строение 1, который застрахован у истца.

Как указано в акте, залив произошел по причине отсутствия герметизации ванной в квартире N 97 по адресу: город Москва, улица Новинский бульвар, дом 18, строение 1.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 241 360 рублей 61 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 241 360 рублей 61 коп, а также оплату государственной пошлины в размере 5613 рублей 61 коп.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2020 года вышеуказанные исковые требования были частично удовлетворены. Судом с Мухаметовой А.Р. было взыскано в пользу ООО "СК "Согласие" 174260, 68 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4685, 21 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В заседании судебной коллегии представителем ответчика Пономаревым О.О. заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что в основу постановленного судом решения положены судебная экспертиза проведенная ООО "Правое дело" согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры N 2 помещения V, расположенного на этаже 1а (антресоль) по адресу: г.Москва, Новинский бульвар. Дом 18, строение 1, после залива, произошедшего в апреле 2019 года, составляет 174260, 68 руб.

При этом из содержания указанной экеспертизы усматривается, что эксперту не представилось возможным разграничить дефекты, образовавшиеся в результате залива, произошедшего в апреле 2019 года, и повреждения, которые могли возникнуть в результате других заливов из вышерасположенных квартир, по причине отсутствия методики определения давности образования заливов. В связи с этим при дальнейшем исследовании учитывались площади устранения дефектов больше указанных в акте от 07 мая 2019 года.

Между тем, дефекты, образовавшиеся в результате залива, произошедшего 29 апреля 2019 года отражены именно в данном акте, из которого усматривается, что повреждены: антресоль 160 кв.м, следы протечки на потолке 5 кв.м, образование желтых пятен по периметру протечки, вздутие окрашенного слоя 2 кв.м, вздутие паркета 3 кв.м.

Таким образом, экспертом при проведении экспертизы были учтены повреждения, образовавшиеся в результате не только залива от 29 апреля 2019 года, но и других заливов.

Представитель ответчика подтвердил, что ответчик готов нести расходы по оплате дополнительной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав заявленное ходатайство, мнение по нему участников процесса, находит необходимым назначить по делу дополнительную товароведческую экспертизу.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Судебная коллегия, выслушав заявленное ходатайство, находит необходимым назначить по делу автотехническую экспертизу, так как для разрешения спора необходимы специальные познания в области автотехники, которыми судебная коллегия не обладает.

Расходы по оплате экспертизы судебная коллегия полагает возможным возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску ООО "СК Согласие" к Мухаметовой А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации дополнительную товароведческую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

1. Каков размер материального ущерба, причиненного помещению по адресу: г.Москва, Новинский бульвар, дом 18, стр.1 в результате залива, произошедшего 29 апреля 2019 года, в соответствии с объемом повреждений, указанным в акте от 07 мая 2019 года (л.д.12) ?

Производство экспертизы поручить АНО Центр судебных экспертиз "Правое дело", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.1, стр.44, тел. 8(499) 755-88-42; 8 (926)755-88-84.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Оплату экспертных работ возложить на ответчика Мухаметову Анну Рифатовну.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертизу провести и представить заключение в Московский городской суд в срок один месяц со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий:

Судьи: