Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-1917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к ООО "Транссвязь-Финанс", в лице генерального директора фио о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Транссвязь-Финанс" о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 августа 2016 года между сторонами был заключен договор N8949, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу информационные услуги, которые заключаются в предоставлении информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товара или предоставления услуг на территории РФ. 30 августа 2016 года истцом на счет ответчика внесен платеж в размере 180 000 руб. Однако изучив договор, истцом обнаружено, что в данном договоре отсутствует конкретное разъяснение о природе информационных услуг. Никакой информационной продукции истцу ответчиком представлено не было. В связи с тем, что в досудебном порядке ответа на претензию истца не поступило, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец фио просила суд расторгнуть договор N8949 от 30 августа 2016 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 182 000 руб, неустойку в размере 138 320 руб, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 30 августа 2016 года между заказчиком фио и исполнителем ООО "Транссвязь-Финанс" заключен договор N8949, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику информационные услуги на условиях договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям настоящего договора (л.д.9).

Согласно п.1.2 договора, информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товара или предоставления услуг на территории РФ.

Согласно п.3.1 договора стоимость информационных услуг составляет 180 000 руб.

В соответствии с п.5.4 договора, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в течение 24 часов с момента его подписания и без оплат каких-либо санкций.

Согласно п.5.6 договора, если стороны не предъявили друг другу никаких письменных претензий и/или заказчик не разорвал договор в одностороннем порядке в течение срока, установленного п.5.4 настоящего договора, то принятые ими по настоящему договору обязательства считаются выполненными надлежащим образом, подтверждает составленный акт приема-передачи оказанных услуг.

30 августа 2016 года также между заказчиком фио и исполнителем ООО "Транссвязь-Финанс" заключен договор/соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, согласно которому стороны приняли на себя обязательства по предоставлению друг другу информации, документов и материалов, необходимых для выполнения работ по договору N8949 от 30 августа 2016 года. Стороны приняли на себя обязательства не использовать конфиденциальную информацию (коммерческую тайну) для целей, не предусмотренных договором N8949 от 30.08.2016 года, а также не разглашать конфиденциальную информацию всем третьим лицам (л.д.11).

31 августа 2016 года между фио и ООО "Транссвязь-Финанс" составлен акт приема-передачи оказанных услуг по договору N8949 от 30 августа 2016 года, в соответствии с которым стороны свидетельствуют об отсутствии каких-либо взаимных как денежных, имущественных, так и других претензий друг к другу, пришли к полному согласию по срокам, порядка и оплаты и стоимости услуг исполнителя, а также то, что услуги заказчику были предоставлены надлежащим образом в соответствии с договором и выполнены в полном объеме. В свою очередь, заказчик подтверждает, что обнаружил для себя все обстоятельства договора, имеет надлежащее представление и ему предоставлена вся информация по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ (л.д.10).

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку установил, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя, при заключении договора о предоставлении информационных услуг между сторонами были согласованы все его существенные условия. фио, заключив названный договор, добровольно согласилась с его условиями. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждении при заключении договора. Информационные услуги, в соответствии с представленным актом, истцу были предоставлены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что в договоре отсутствует конкретное разъяснение/указание о природе информационных услуг, предоставляемых истцу ответчиком, услуги невозможно было оказать за сутки, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку противоречат материалам гражданского дела.

В материалы гражданского дела представлен договор N8949 от 30 августа 2016 года, подписанный сторонами, в том числе истцом фио Следовательно, между сторонами были достигнуты все существенные условия. В договоре есть подпись истца о том, что фио получила всю необходимую корректно предоставленную информацию от представителя исполнителя, внимательно прочитала и поняла условия договора, что подтверждает своей подписью (л.д.9).

Согласно подписанному истцом фио акту приема-передачи оказанных услуг от 31 августа 2016 года к договору N8949 от 30 августа 2016 года услуги заказчику были предоставлены надлежащим образом в соответствии с условиями договора N8949 от 30 августа 2016 года и выполнены в полном объеме. Заказчик подтверждает, что обнаружил для себя все обстоятельства договора, имеет надлежащее представление и ему предоставлено полная информация по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ (л.д.10).

Вопреки доводам жалобы, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию фио, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: