Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-1999/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2020 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 17 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2338/2020 считать не поданной и возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 17 августа 2020 г. удовлетворены требования истца Косаковской Э.В. к ДГИ г.Москвы, Управлению Росреестра по Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

18 сентября 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба ДГИ г.Москвы на указанное решение (л.д. 120), которая была оставлена без движения определением судьи от 21 сентября 2020 г, предложено устранить недостатки - указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, приложить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 октября 2020 года. (л.д. 122-123)

Определением от 30 октября 2020 года по ходатайству ответчика срок для устранения недостатков продлен до 27 ноября 2020 года (л.д. 127).

19 ноября 2020 г. в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчика (л.д. 130-132).

Актом за подписью сотрудников суда от 20 ноября 2020 года зафиксировано отсутствие приложений к поступившей апелляционной жалобе, а именно - документов, подтверждающих направление ее копий другим участвующим в деле лицам (л.д. 134).

Определением от 04 декабря 2020 г. апелляционная жалоба возвращена по мотиву неустранения недостатков.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения от 04 декабря 2020 г, ссылаясь на то, что к поданной 19 ноября 2020 г. в счет устранения недостатков апелляционной жалобе были приложены все документы, в том числе уведомления о направлении копий жалобы другим участвующим в деле лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 324 ГПК РФ а пелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением об оставлении жалобы без движения срок недостатки жалобы не устранены.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 09.04.2015) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

При поступлении в суд 19 ноября 2020 г. мотивированной апелляционной жалобы ответчика, сотрудниками суда в установленном инструкцией порядке составлен акт об отсутствии приложений - уведомлений о направлении копий жалобы другим участвующим в деле лицам.

Оснований не доверять составленному акту у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд исходит из того, что приложения действительно отсутствовали, а потому суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу, недостатки которой в установленный судом срок устранены не были.

Доводами частной жалобы выводы суда не опровергаются. Уведомления о направлении апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам приложены только к частной жалобе (л.д. 141-142), что правового значения не имеет, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения зафиксировано отсутствие необходимых приложений.

Обжалуемое определение основано на законе и материалах дела.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: