Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-759/20 по апелляционной жалобе Стерлиной А.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Каспий Центр" к Стерлиной А.М. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со Стерлиной А.М. в пользу ООО "Каспий Центр" задолженность по оплате услуг в размере 91 580 руб. 00 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 947 руб. 40 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

ООО "Каспий Центр" обратился в суд с иском к Стерлиной А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 580 руб. за период с июля 2016 года по май 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 503 руб. 36 коп, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ***, имеет долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2016 года по май 2017 года. В названный период ТСЖ МЖК "Рождествено" оказывало коммунальные и эксплуатационные услуги жителям МЖК "Рождествено". 3 октября 2017 г. между ТСЖ МЖК "Рождествено" и ООО "Каспий Центр" заключен договор уступки права требования, согласно которому ТСЖ МЖК "Рождествено" уступает, а ООО "Каспий Центр" принимает право требования с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Представитель ООО "Каспий Центр" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Стерлина А.М. в суд не явилась, извещена, ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стерлина А.М. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Каспий Центр" Галяутдинова Р.Р, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией;

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт I части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу п. 35 вышеуказанного Постановления, если из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Из материалов дел следует, что Стерлина А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Жилое помещение ответчика присоединено ко всем коммунальным сетям - газоснабжения, водоподачи, водоотведения, электроснабжения.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.10.2014, оставленными без изменения постановлениями вышестоящих судов от 28.01.2015 г. и 05.06.2015, по делу N А40-87300/2013 с ТСЖ МЖК "Рождествено", как исполнителя коммунальной услуги в МЖК "Рождествено", в пользу ресурсоснабжающей организации ООО "Мегасервис" (собственник сетей электро- и газоснабжения, водоподачи и водоотведения, канализационной насосной станции, заключивший договор с АО "Мосводоканал" как ресурсоснабжающей организацией) была взыскана задолженность за поставленные ТСЖ МЖК "Рождествено" коммунальные ресурсы; в указанных решениях установлено, что ТСЖ МЖК "Рождествено" предоставляло коммунальные услуги всем жителям по адресу ***, так как иного поставщика коммунальных услуг на данной территории в этот период не имелось; ТСЖ МЖК "Рождествено" осуществляло содержание, ремонт и техническую эксплуатацию общего имущества, использовавшегося для подачи коммунальных ресурсов собственникам жилых помещений по адресу ***, управляло общей территорией поселка; ТСЖ располагало необходимым персоналом (управляющий, сантехники, уборщики, электрики, инженеры, вахтеры), оплачивало заработную плату, налоги, что подтверждается представленными истцом копиями трудовых договоров и банковскими выписками; услуги оказывались всем собственникам по адресу ***; все собственники оплачивали услуги в установленном размере; в соответствии с п.п.4 п.2.3 Устава ТСЖ МЖК "Рождествено" обеспечивало жителей посёлка коммунальными и прочими услугами; п.п.8 п.2.3 - заключало договоры, контракты, соглашения с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности; согласно п.3.1 Устава, ТСЖ имеет право заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества.

Выписками операций по расчетному счету ТСЖ "МЖК Рождествено" подтверждаются факты внесения собственниками жилых помещений взносов, а также оплата Товариществом услуг вывоза ТБО, электроэнергии, охраны, расходов по закупке инвентаря для уборки территории, соли.

В ответ на судебный запрос АО "Мосэнергосбыт" представлена копия договора энергоснабжения от 30 июня 2009 г. N 97400565, заключенного с ТСЖ "МЖК Рождествено", обязательства по данному договору прекращены с 1 марта 2018 г.

Согласно ответу главы Управы района Митино г. Москвы от 4 февраля 2020 г. на территории МЖК Рождествено расположены дома блокированной застройки, водоснабжение осуществляется из артезианской скважины, управляющая организация отсутствует; подключение поселка к централизованной системе водоснабжения АО "Мосводоканал" не осуществлялось; оборудование насосной станции и часть сетей водоснабжения и водоотведения переданы застройщиками в собственность ООО "Мегасервис" (ранее - ЗАО "Мегасервис"); водоснабжение осуществляется владельцем насосной станции и собственником части сетей водоснабжения и водоотведения ООО "Мегасервис" на бездоговорной основе с жителями МЖК Рождествено, тарифы на водоснабжение отсутствуют.

На основании исследованных материалов дела районный суд пришел к выводу, что ТСЖ МЖК "Рождествено" с момента создания и по октябрь 2017 г. оказывало коммунальные и эксплуатационные услуги жителям малоэтажного жилого комплекса "Рождествено", в том числе дому N ***, а ответчик пользовался всеми услугами, предоставляемыми ТСЖ "МЖК Рождествено".

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.09.2016 по делу N2-0133/2016 установлено, что в марте 2014 года по инициативе членов ТСЖ состоялось внеочередное общее собрание в форме заочного голосования путем заполнения бюллетеней собственниками жилых помещений и передачи их в место, указанное в извещении о проведении собрания до 30 марта 2014 г. По результатам собрания были приняты решения, в том числе и об установлении единого размера ежемесячного платежа в сумме 8 780 руб. в месяц, включая воду и канализацию.

Ответчик принимал участие в заочном голосовании в марте 2014 года, в том числе, по вопросу установления обязательного платежа для членов ТСЖ "МЖК Рождествено" и собственников квартир, не являющихся членами ТСЖ.

Принятое на собрании решение признано судом соответствующим закону, в удовлетворении иска о признании решения недействительным отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г. ТСЖ "МЖК Рождествено" признано несостоятельным (банкротом).

Истцом дебиторская задолженность приобретена на публичных торгах, организованных в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве ТСЖ "МЖК Рождествено".

3 октября 2017 г. между ТСЖ "МЖК Рождествено" в лице конкурсного управляющего *** и ООО "Каспий Центр" заключен договор уступки права требований (цессии) N 1, согласно которому цедент принимает, а цессионарий принимает права (требования) к 253 должникам (физические лица) на общую сумму 34 702 663, 61 руб. Перечень должников и сумма задолженности указаны в приложении N 1 к договору уступки. Задолженность образовалась в связи с неоплатой обязательных ежемесячных платежей в ТСЖ "МЖК Рождествено".

16 октября 2017 г. между ТСЖ "МЖК Рождествено" в лице конкурсного управляющего Надбитова А.С. и ООО "Каспий Центр" подписано дополнительное соглашение, являющееся приложением к договору уступки прав требований (цессии) от 3 октября 2017 г. N 01, согласно которому одним из должников является Стерлина А.М, за которой согласно данным финансово-лицевого счета числится задолженность за период с 1 января 2014 г. по май 2017 года в размере 173 948 руб, из которой истцу уступлено 165 168 руб.

Согласно ответу, поступившего из ГБУ "Жилищник района Митино", территория земельного участка у дома по адресу ул. *** в период с июля 2016 по май 2017 года на балансе ГБУ "Жилищник района Митино" не числилась и не обслуживалась.

Таким образом, учитывая, что ТСЖ "МЖК Рождествено" оказывало всем жителям МЖК "Рождествено" коммунальные и эксплуатационные услуги, принимая во внимание, что принадлежащее Стерлиной А.М. на праве собственности жилое помещение находится на территории МЖК "Рождествено", ответчик являлся пользователем услуг, предоставляемых ТСЖ "МЖК Рождествено", однако оказанные услуги не оплатил, районный суд правомерно взыскал с ответчика заваленную истцом сумму задолженности за период с июль 2016 года по май 2017 года в размере 91 580 руб.

Ходатайство ответчика о пропуске исковой давности оставлено судом без удовлетворения.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчицы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Так, довод представителей ответчика о том, что ТСЖ "МЖК Рождествено" не оказывало жителям указанного дома коммунальные и эксплуатационные услуги, опровергается представленными истцом выписками операций по лицевому счету, судебными актами арбитражных судов и ответами на судебные запросы по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что задолженность не подтверждена, акты сверки взаимных расчетов с подписями ответчика отсутствуют, не влекут отмену решения суда, так как они опровергаются материалами дела, в которых имеются допустимые и достоверные доказательства о наличии задолженности ответчиков перед истцом.

Довод ответчиков о том, что ТСЖ "МЖК Рождествено" не является управляющей организацией жилого помещения ответчика судебной коллегией также отклоняется, поскольку, ТСЖ "МЖК Рождествено" оказывало всем жителям МЖК "Рождествено" коммунальные и эксплуатационные услуги, принимая во внимание, что принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество находится на территории МЖК "Рождествено", Стерлина А.М. являлась пользователем услуг, предоставляемых ТСЖ "МЖК Рождествено".

Вопреки доводам апеллятора, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по задолженности за период с июля 2016 года не пропущен, так судебный приказ подан 17.07.2019, после его отмены 1.08.2019 срок давности удлиняется на основании ст. 204 ГК РФ по спорному периоду на 6 месяцев, следовательно, на дату подачи иска в суд 26.12.2019 он не истек.

Доводы о завышенном размере расходов на представителя также отклоняются, поскольку взысканная судом сумма 30000 руб. соответствует объему оказанной правовой помощи, сложности дела, является разумной и справедливой.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи