Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-2160/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "А-Проект" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, которым постановлено: Исковые требования фио к ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" в пользу фио соразмерное уменьшение цены в размере 1 000 000 руб, 30000 руб. компенсацию морального вреда, 515000 руб. - штраф.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 15 775 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилось в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 22/16 от 11.02.2016. Цена договора составила 2 773 000 руб. 00 коп. В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства, стоимость устранения которых составляет 1 000 000 руб. 00 коп. Таким образом, истец просил уменьшить цену договора на 1 000 000 руб. 00 коп, взыскать указанную сумму с ответчика, а так же 350 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места нахождения не является, уважительность причин неявки судом не установлены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО Специализированный застройщик "А-Проект", ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

фио в заседание судебной коллегии не явилась, судебное извещение вручено 25 декабря 2020 года.

Представитель ООО "Специализированный застройщик "А-Проект" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается содержанием ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду неблагоприятный погодных условий и переносов рейсов аэропорта г.Анапа и г.Краснодар и признании причин неявки уважительными.

Между тем, судебная коллегия не нашла оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом судебной коллегией учтено, что в заседание судебной коллегии 30 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года представитель ответчика также не явился. Доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Судом установлено, что 11.02.2016 между фио и ООО "Анапаторгтехника" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 22/16.

11.10.2018 ООО "Анапаторгтехника" переименовано в ООО Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок - не позднее 13.08.2017 года построить (создать) объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 126, предварительной обшей площадью 59 кв. м, расположенную по строительному адресу:... (далее ? Квартира). Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику по акту приема-передачи Объект долевого строительства Квартиру. При этом срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 3 квартал 2017 года.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 19 марта 2018 года.

После приемки квартиры истцом были выявлены следующие нарушения ответчиком условий договора:

- не построены две перегородки в ванной и в туалетных комнатах, которые отделяют общедомовые инженерные сети от полезной площади этих помещений;

- застройщик включил охранную площадь инженерных сетей в общую площадь квартиры, что противоречит Приложению N 1 к ДДУ и проекту строительства;

- включение площадей двух ниш в санузлах в площади помещений санузлов, что фактически повлияло на общую площадь, так вместо предварительных 59, 0 кв. м. площадь квартиры составляет 54, 73 кв. м.;

- ответчик неправомерно применил коэффициент 0.75 к площади лоджии - балкона, вместо К 0.5 или К= 0.3 как указано в приказе Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37;

- ответчиком произведен не полный возврат денежных средств за уменьшение площади квартиры;

- несоответствий квартиры действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам.

По предположению истца существуют иные скрытые недостатки.

Для устранения вышеуказанных недостатков, по мнению истца, необходима сумма в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

фио в адрес Специализированный застройщик "А-ПРОЕКТ" подана претензия об уменьшении цены договора в связи с наличием недостатков на 1 000 000 руб. 00 коп.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходил из доказанности наличия указанных истцом недостатков объекта долевого строительства стоимость устранения которых составляет 1 000 000, 00 руб.

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.3.3 заключенного между сторонам и договора участия в долевом строительстве в случае расхождения проектной и фактической площади объекта долевого строительства (после сдачи его в эксплуатацию), производится пропорциональный перерасчет цены договора. Само по себе уменьшение площади квартиры при ее обмере после строительства БТИ, не является недостатком, свидетельствующим об отступлении от качества строительства объекта.

При этом, из материалов дела усматривается, что общая площадь квартиры после завершения строительства БТИ установлено, что площадь квартиры составляет 55, 3 кв.м, площадь лоджии 3, 7 кв.м, что не оспаривается истцом.

Ответчиком произведена выплата ввиду уменьшения площади квартиры в сумме 34 075, 00 руб, что подтверждается платежным поручением N 117 от 29 марта 2018 года.

При этом ответчик исходил из содержания п. 2.1. заключенного сторонами договора, в соответствии с которым к лоджии подлежит применению коэффициент 0, 75.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с приказом РФ от 04 августа 1998 года "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий- 0, 5, для балконов и террас - 0, 3, для веранд и холодных кладовых -1, 0.

Таким образом, п.2.1 заключенного сторонами договора ущемляет права истца как потребителя и является недействительным, в силу чего применению подлежит понижающий коэффициент для лоджии - 0, 5.

Кроме того, при подсчете компенсации за уменьшение стоимости квартиры, истец со ссылкой на п.3.5 заключенного между сторонами договора вычел площадь 0, 5 кв.м.

Однако в силу п.3.5 договора участия в долевом строительстве в случае уменьшения площади объекта долевого строительства (с учетом лоджий и балконов) более чем на 0, 5 кв.м. по обмерам БТИ по сравнению с данными проектной документации, застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу в течении тридцати дней с момента получения письменного уведомления об уменьшении площади.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования вышеуказанных условий договора не следует, что при определении стоимости компенсации за уменьшение площади объекта долевого строительства, площадь объекта, установленная при обмерах БТИ, подлежит уменьшению на 0, 5 кв.м.

Учитывая изложенное, размер подлежащей взысканию компенсации определяется следующим образом:

59 кв.м. (проектная площадь квартиры) - (3, 7 кв.м. (площадь лоджии)х0, 5 + 55, 3 (общая площадь квартиры) х 47000 руб. (стоимость 1 кв.м.) =86950 руб.

Ответчиком в качестве компенсации выплачено 34075 руб.

Ссылка истца на то, что застройщик включил охранную площадь инженерных сетей в общую площадь квартиры, а также площадь двух ниш в санузлах в площади помещений санузлов, не может быть принята во внимание.

Проектная площадь квартиры не определяется застройщиком а рассчитывается проектировщиками на основании проектной документации.

Фактическая площадь объекта по окончании строительства определена также не ответчиком, а БТИ на основании произведенных обмеров и положений действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплата разницы между проектной стоимостью квартиры и реальной площадью объекта, установленной при обмерах БТИ в размере 52 875 руб.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судебной коллегией исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере 5000, 00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные положения Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 937, 5 руб.

Также в силу положений ст.103 ГПК РФ с ООО "Специализированный застройщик "А-Проект" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1936, 25 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости не построенных перегородок в ванной и туалетных комнатах, которые отделяют общедомовые инженерные сети от полезной площади этих помещений.

В соответствии со СНиП 2.04.01-85* водопроводные стояки и вводы холодной и горячей воды в квартиры и другие помещения, а также запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шкафах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним.

Таким образом, ссылка истца на то, что ответчик должен был установить перегородки из гипсокартона, не состоятельна, так как установка перегородок не позволит осуществить доступ к водопроводным стоякам и вводам горячей и холодной воды, в том числе в случае аварийной ситуации.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик в соответствии с условиями договора, проектной документацией должен был обустроить специальные технические шкафы, обеспечивающие доступ к коммуникациям.

Кроме того, представленная истцом локальная смета "Перегородки из гипсокартона" не содержит подписи и наименования составившего ее лица, не согласована и не утверждена.

Доказательств установки истцом вышеуказанных перегородок и оплаты данных работ, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего качества объекта долевого строительства, не соответствия качества квартиры условиям заключенного между сторонами договора, проектной документации, действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам.

При этом доводы истца опровергаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26 января 2018 года, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края N 575-613-02/05 от 27 декабря 2017 года.

Уменьшение площади квартиры при ее обмере после строительства БТИ, не является недостатком, свидетельствующим от отступления от качества строительства объекта, что подтверждается также п.3.3 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "А-Проект" в пользу фио 52875, 00 руб, моральный вред 5000, 00 руб, штраф в размере 28 937, 50 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "А-Проект" в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере 1936, 25 руб.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО Специализированный застройщик "А-Проект" в остальной части - отказать.