Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-2196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Бабенко О.И., Леоновой С.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело N 2-330/2020 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио фио, фио в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел по г. Москве затраты на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере сумма, затраты на горюче-смазочные материалы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с фио фио, фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с вышеуказанным иском фио, фио, мотивируя свои требования тем, что дата ответчиками организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга по адресу: г. Москва, Трубная, Пушкинская и Тургеневская площади, адрес, участие в котором приняло примерно 1 500 человек.

Истец указывает, что указанное несогласованное публичное мероприятие организовано ответчиками в нарушение порядка, установленного Федеральным законом N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", без согласования с органами власти, путем размещения открытых призывов к участию неопределенного круга лиц в публичных мероприятиях в сети "Интернет". Для обеспечения охраны общественного порядка в связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия, ГУ МВД России по г. Москве в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время, а также использование специальной техники и автотранспортных средств.

Дополнительные затраты на выплату денежных компенсаций за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудников подразделений ГУ МВД России по г. Москве составили сумма

Затраты на горюче-смазочные материалы для задействованных в ходе выезда автомобилей подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве составили сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с фио и фио сумма в счет возмещения вреда, причиненного ГУ МВД России по г. Москве.

дата ГУ МВД России по г. Москве уменьшило исковые требования и просило суд взыскать солидарно с фио и фио сумма в счет возмещения вреда, причиненного ГУ МВД России по г. Москве

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено МВД России.

В судебном заседании первой инстанции представитель ГУ МВД России по г. Москве заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио и фио в судебное заседание первой инстанции не явились, в установленном порядке извещены о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

Представители третьего лица МВД России в судебном заседании первой инстанции просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Судом

постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы ответчики фио и фио

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГУ МВД России по г. Москве по доверенности фио, представителей третьего лица МВД России по доверенности фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ответчиками организовано несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга по адресу: г. Москва, Трубная, Пушкинская и Тургеневская площади, адрес, участие в котором приняло примерно 1 500 человек.

Вступившим в законную силу постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от дата фио привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ ("повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи") как организатор несогласованного публичного мероприятия в г. Москве дата в центральной части города Москвы: Трубная и Пушкинская площади, площадка возле станции метро "Чистые пруды", адрес, Новый Арбат и адрес, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия.

Судом установлено, что фио в открытом доступе на видеохостинге "YouTube", по электронному адресу youtube.com/watch?v=fcSQlCluaf4, разместила запись с призывами к неопределенному кругу граждан к участию дата в массовом публичном мероприятии в центральной части г. Москвы, в том числе на Трубной и адрес.

Тем самым ответчик фио в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" дата организовала несогласованное с Правительством г. Москвы публичное мероприятие.

Вступившим в законную силу постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ ("организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия") как организатор несогласованного публичного мероприятия в г. Москве дата по адресу: адрес, Трубная и Тургеневская площади, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия.

Судом установлено, что фио в открытом доступе на видеохостинге "YouTube", по электронному адресу youtube.com/watch?v=vuz2_FEKOPU, разместил видеоролик с призывами граждан к участию дата в время в несогласованном массовом публичном мероприятии в форме шествия в центральной части г. Москвы по маршруту: адрес, Трубная и Тургеневская площади.

Тем самым ответчик фио в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организовал дата публичное мероприятие, проведение которого не было согласовано в установленном порядке с Правительством г. Москвы.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что фио и фио являлись организаторами несогласованного публичного мероприятия дата

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что фио, фио являлись организаторами несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга дата по адресу: г. Москва, Трубная, Пушкинская и Тургеневская площади, адрес.

Судом установлено, что в связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия в г. Москве дата с большим количеством участников, ГУ МВД России по г. Москве в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время, а также использование специальной техники и автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержденным приказом МВД России от дата N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотруднику, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 59 указанного Порядка расчет осуществляется путем деления суммы денежного довольствия каждого сотрудника, привлеченного к выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, на среднемесячное число календарных дней в текущем году (30, 4 дн.) и умножения на количество дней, за которые подлежит выплата указанной компенсации.

Согласно сведениям о количестве сотрудников подразделений ГУ МВД России по г. Москве, привлеченных к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованных публичных мероприятий дата и дата, выплаченной компенсации и предоставленных отгулов, за подписью начальника УООП и ЦФО ГУ МВД России по г. Москве, сумма затрат составила:

дата - сумма (2066 чел);

дата - сумма (3026 чел);

Всего на сумму - сумма

Согласно справки о выплатах компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей всех установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата сотрудниками УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве: начислено расходов на выплату за работу сверхурочно - сумма

Как усматривается из Справки о выплатах компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей всех установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата сотрудниками УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве: начислено расходов на выплату за работу сверхурочно - сумма

Согласно справки о выплатах компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей всех установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата сотрудниками УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве: начислено расходов на выплату за работу сверхурочно - сумма

В соответствии со справкой, затраты 1-го ОПП ГУ МВД России по г. Москве на предоставление отгулов за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма

Согласно справке о выплатах компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата сотрудникам УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве составили - сумма

Как усматривается из справки, затраты УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на предоставление отгулов за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма

В соответствии со справкой, затраты УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на выплаты компенсации за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма

В соответствии со справкой, затраты подразделений ГУ МВД России по г. Москве на выплаты компенсации за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма

Как усматривается из справки, затраты сотрудников УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве на выплаты компенсации за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма

Согласно справки, затраты УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве на выплаты компенсации за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма

В соответствии со справкой, затраты УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на выплаты компенсации за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма

Согласно справки, затраты УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на выплаты компенсации за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма

Как усматривается из справки, затраты 2-го ОПП ГУ МВД России по г. Москве на выплаты компенсации за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма

В соответствии со справкой, затраты УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на выплаты компенсации за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма

В соответствии со справкой, затраты УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве на выплаты компенсации за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма

Таким образом, суд установил, что дополнительные затраты на выплату денежных компенсаций за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудников подразделений ГУ МВД России по г. Москве, во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма; дополнительные затраты на предоставление отгулов за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ГУ МВД России по г. Москве, во время проведения несогласованного публичного мероприятия дата составили сумма; затраты на горюче-смазочные материалы для задействованных в ходе выезда автомобилей подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве составили сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 322, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 153 ТК РФ, Федеральным законом N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикитированиях", Федеральным законом N 3-ФЗ "О полиции", установив, что вышеперечисленными вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что фио и фио являлись организаторами несогласованной акции дата, установив, что затраченные ГУ МВД России денежные средства на поддержание общественного правопорядка дата являются средствами федерального бюджета Российской Федерации, направленными на содержание ГУВД, выделены сверх установленных бюджетных лимитов на содержание подразделения на период 2019 финансового года, что, в свою очередь, при отсутствии дополнительных финансовых ассигнований на покрытие данных расходов, может привести к ненадлежащему финансированию данного правоохранительного органа, невозможности исполнения возложенных на него задач и может повлечь угрозу надлежащему обеспечению государственной и общественной безопасности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков фио и фио ущерба, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере сумма, затраты на горюче-смазочные материалы в размере сумма

Согласно ст. 153 ТК РФ, конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для взыскания с ответчиков пользу истца затрат на представление отгулов за привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованного публичного мероприятия, поскольку данные требования не основаны на законе.

Судом установлено, что действия ответчиков были направлены на достижение единой цели, а именно на организацию несогласованных с органами исполнительной власти города Москвы публичных мероприятий в форме митинга, призыву неопределенного круга граждан в его участии, указанные действия привели к причинению Российской Федерации ущерба, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности по возмещению причиненного ущерба в солидарном порядке, с учетом положений ст.1080 ГК РФ, являются верными.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленнымиФ обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неправильном применении норм материального права, отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущербу, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.5, 8 ч.4 ст.5 Федерального закона N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования; обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.02.2013г. N4-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "г" пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в той мере, в какой он предполагает наступление гражданско-правовой ответственности организатора публичного мероприятия - в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", - за вред, причиненный участниками публичного мероприятия, вне зависимости от проявления им надлежащей заботы о поддержании общественного порядка и отсутствия его вины в причинении такого вреда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июня 2019 года N24-П признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в какой по своему конституционно-правовому смыслу, обусловленному необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов при организации и проведении публичных мероприятий, эти нормы в системе действующего правового регулирования:

не допускают возложения на организатора публичного мероприятия таких обязанностей по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи во время его проведения, которые надлежит выполнять органам государственной и муниципальной власти и их уполномоченным представителям, обладающим в силу своего конституционно-правового статуса соответствующими публично-властными полномочиями;

не предполагают, что указание организатором публичного мероприятия в уведомлении о его проведении форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи при проведении публичного мероприятия, подтверждающее принятие им на себя соответствующих обязательств и отражающее его представление о целесообразности этих форм и методов, может квалифицироваться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления как невыполнение требований, предъявляемых данным Федеральным законом к содержанию уведомления о проведении публичного мероприятия, и служить основанием для его возвращения организатору без рассмотрения;

не освобождают орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления от направления организатору публичного мероприятия мотивированных (обоснованных) предложений об изменении (дополнении, уточнении) форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, указанных в уведомлении о его проведении, если они считают их не отвечающими требованиям данного Федерального закона;

не препятствуют организатору публичного мероприятия при недостижении согласия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в отношении указанных в уведомлении о его проведении форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи обратиться в суд, который обязан в максимально короткий срок до даты проведения планируемого публичного мероприятия объективно и всесторонне оценить обоснованность замечаний (претензий), высказанных соответствующим органом организатору публичного мероприятия, а также оправданность адресованных ему предложений об изменении (дополнении, уточнении) таких форм и методов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симановского районного суда г.Москвы от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: