Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-2329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.

при секретаре Шумайловой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

материал по частной жалобе Юсупова А.Х. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, которым постановлено: заявление Юсупова АХ об установлении факта, имеющего юридическое значение, - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства, УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании факта принадлежности ему, Юсупову А.Х, трудовой книжки от *** г, приложений к ней, диплома серии *** от *** г. об окончании им *** государственного педагогического института языков, ввиду имеющихся в указанных документах несоответствий. Как указал заявитель, установить принадлежность ему трудовой книжки, приложений к ней и диплома необходимо для назначения пенсии.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года заявление Юсупова А.Х. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Юсупов А.Х. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Заявитель Юсупов А.Х. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просила отменить определение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя Юсупова А.Х, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Юсупова А.Х. об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, приложений к ней и диплома без рассмотрения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что разрешение заявления возможно только в порядке искового, а не особого производства, поскольку из содержания заявления усматривается спор о праве на получение пенсии.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Довод частной жалобы о том, что спор о праве отсутствует, признается судебной коллегией противоречащим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отмену определения не влечет.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда, и основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи