Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-26044/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет общего страхового стажа ФИО период работы с дата по дата

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" фио период с дата по дата в календарном исчислении.

В остальной части иска отказать.;

установила:

ФИО обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области об оспаривании решения ответчика от дата об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью; включить в специальный стаж необоснованно исключенные периоды работы и назначить трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением дата, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала; представитель третьего лица- наименование организации в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца фио являлись предметом рассмотрения судебной коллегией Московского городского суда, апелляционным определением которой постановлено: решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности по включению в подсчет специального стажа периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, принять в данной части новое решение, которым обязать ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа фио в календарном исчислении периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции постановлено апелляционное определение Московского городского суда отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель третьего лица- наименование организации на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от дата "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Согласно п. "н" ч. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности,

имевшей место в период с дата по дата включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от дата N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио дата обратился в пенсионные органы, претендовал на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который был определен как 27 лет 05 мес. 12 дн.

При этом в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение включены, в том числе, периоды его работы в должности фельдшера (выездного) 15 подстанции, фельдшера (выездного) линейной бригады, фельдшера линейной выездной бригады на станции скорой и неотложной медицинской помощи им фио: с 03.03.1987 г. по 01.02.1989 г, с 13.07.1990 г. по 22.01.1991 г, с 24.01.1991 г. по 22.06.1991 г, с 30.06.1991 г. по 21.01.1992 г, с 27.01.1992 г. по 10.07.1992 г, с 19.07.1992 г. по 12.01.1993 г, с 25.01.1993 г. по 31.07.1998 г, с 30.08.1998 г. по 31.10.1999 г. в календарном исчислении и не включены периоды работы с 01.11.1999 г. по 01.02.2000 г. - в должности фельдшера линейной выездной бригады на станции скорой и неотложной медицинской помощи фио, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда;- с 04.03.1986 г. по 29.01.1987 г. - данный период не включен истцу в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ, так как наименование организации при зачислении - комитет государственной безопасности СССР, не соответствует наименованию организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении - Комитет государственной безопасности СССР Центральный госпиталь; с 01.03.2000 г. по 05.04.2001 г. в должности врача-интерна по наркологии приемного отделения в Наркологической клинической больнице N 17, так как в штатном расписании отсутствует штатная единица врача-интерна и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда; с 09.10.2006 г. по 28.12.2006 г, с 29.10.2012 г. по 21.12.2012 г.- курсы повышения квалификации, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30, 32 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 данные периоды не подлежат включению в подсчет специального стажа.

Как уже указывалось выше, истец претендовал на включение вышеуказанных периодов в подсчет специального стажа, в том числе периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в льготном исчислении как один год работы за дата и 6 месяцев, а также просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ней - с дата

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о включении в специальный и страховой стаж периода работы с дата по дата в календарном исчислении.

Доводов о несогласии с решением суда в вышеприведенной части апелляционная жалоба истца не содержит, решение суда ответчиком не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Доводы истца о том, что периоды его работы на станции скорой и неотложной помощи должны быть включены в его медицинский стаж в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев), так как работа носила разъездной характер, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку вышеуказанная должность не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в льготном исчислении (один год работы за один год шесть месяцев) в учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N 781.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода его работы с дата по дата в должности фельдшера линейной выездной бригады на станции скорой и неотложной медицинской помощи фио, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств занятости в течение полного рабочего дня. Суд указал на то, что доказательств, уточняющих характер работы истца, за указанный период не представлено. В выписке из лицевого счета истца код льготы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, за оспариваемый период отсутствует, а представленный работодателем ССиНП ответ на запрос, в котором последний поддерживает требования истца не конкретизирован.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Так, Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1066, действовавшим с дата по дата н. включительно, и действующим Постановлением Правительства РФ от дата N 781, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено фельдшерам на станциях скорой медицинской помощи.

Факт работы истца в спорный период с дата по дата в должности фельдшера линейной выездной бригады на станции скорой и неотложной медицинской помощи фио подтверждается записями в трудовой книжке, которая, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Доказательств того, что в спорный период времени истец выполнял иную работу, помимо отраженной в трудовой книжке, материалы дела не содержат.

Также, в материалах дела имеется письмо СС и НМП им. фио от дата, в которых указывается о том, что Станция поддерживает исковые требования фио, следовательно, работодатель подтверждает факт занятости фио в спорный период в течение полного рабочего дня.

При этом, не выполнение со стороны работодателя своей обязанности по указанию особого кода условий труда в индивидуальном лицевом счете, не может являться безусловным основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение.

Также нельзя согласиться и с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио о включении в специальный стаж курсов повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата, поскольку в указанные периоды истец работал в Психиатрической больнице N 16 в должности врача-психиатра и в Наркологической клинической больнице N 17 в должности врача психиатра-нарколога, которые включена ответчиком в специальный стаж, таким образом, в спорные периоды работодателем за истцом сохранялось место работы и средний заработок, в связи с чем подлежат включению на основании положений ст. 187 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, не могут быть исключены из подсчета специального стажа истца, поэтому решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о включении данных периодов в специальный стаж истца в календарном исчислении.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Как усматривается из трудовой книжки фио в период с дата по дата он работал в должности врача интерна по наркологии в Наркологической клинической больнице N 17.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о включении вышеуказанного периода работы в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что в данный спорный период истец занимал штатную должность врач-интерн в учреждении, поименованном Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением правительства РФ от дата N 781.

Судебная коллегия, принимая во внимание, представленную по запросу судебной коллегии архивную справку от дата N 63450/1, 2 наименование организации о работе истца в период с дата по дата, из которой следует, что дата фио зачислен на должность врача-интерна по наркологии в 21 отделение Наркологической клинической больницы N 17, с дата переведен на должность врача психиатра-нарколога приемного отделения; имеются сведения о работе на полную ставку.

Кроме того, в судебную коллегию истцом представлена справка ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ от дата N 220 уточняющая характер работ, засчитываемых в льготный стаж, из которой следует, что фио работал в наименование организации (ГКУЗ НКБ N17 ДЗМ) с дата (приказ о приеме от дата N 134-к) по дата в должности врача-психиатра-нарколога в кабинете экспертизы N 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С дата (приказ о переводе от дата N 1562-лс) по дата в должности врача-психиатра-нарколога в кабинете N 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения клинического филиала N 1. С дата (приказ от дата N 936) по дата в должности врача-психиатра-нарколога в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4. С дата (приказ о переводе от дата N5164-лс) по настоящее время работает в наименование организации (ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ) в должности врача-психиатра-нарколога в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 10.

Работает на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю, в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной законодательством для соответствующих должностей.

В период с дата по настоящее время фио отвлечений от работы не было, прогулов не было, совмещения других профессий не было, проходил курсы повышения квалификации с дата по дата

Оценивая представленные доказательства применительно к изложенным нормам закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований фио о включении в специальный стаж периода работы с дата по дата в должности врача интерна по наркологии в Наркологической клинической больнице N 17, поскольку подтверждены необходимые условия работы истца в должности и в лечебном учреждении в режиме полной занятости, что дает право на включение в подсчет специального стажа рассматриваемого периода работы.

Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца периодов (27 лет 5 месяцев 12 дней) и периодов, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела; с дата по дата, дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата (дата 7 месяцев 7 дней) у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж 30 лет 19 дней, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеются основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования истца об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы, то есть с дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности по включению в подсчет специального стажа периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, а также в части отказа в назначении пенсии, принять в данной части новое решение:

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа фио в календарном исчислении периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области назначить ФИО страховую пенсию досрочно с дата

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи