Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-2667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В, при помощнике судьи Волгине Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Скудиной Е.Н.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение N ********* от 26.03.2020г. ГУ- ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении Скудиной Е.Н. пенсии незаконным в части.

Включить в стаж Скудиной Е.Н. периоды с 10.07.1989г. по 08.08.1989г, с 25.06.1991г. по 26.06.1991г, с 20.10.2006г. по 20.11.2006г, с 21.02.2011г. по 14.04.2011г, с 08.02.2016г. по 03.03.2016г, дающий право в назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец Скудина Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, с учетом уточненных требований просила суд признать решение комиссии по пен сионным вопросам от 26.03.2020 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным в части; обязать ответчика включить периоды нахождения на ку рсах повышения квалификации с 10.07.1989г. по 08.08.1989г, с 25.06.1991г. по 26.06.1991г, с 20.10.2006г. по 20.11.2006г, с 21.02.2011г. по 14.04.2011г, с 08.02.2016г. по 03.03.2016г. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, то есть с 27.01.2020г, мотивируя свои требования тем, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пен сии, однако указанным решением пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа. По мнению истца, необоснованно были исключены оспариваемые периоды, что и п ослужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец Скудина Е.Н, представитель по доверенности Матюхин А.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как следует из ее содержания, просит Скудина Е.Н. в части отказа в удовлетворении требований.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части с вынесением нового решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей с 01.01.2019 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скудина

Е. H. 27 января 2020 года обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской

области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям

пп. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 26.03.2020г. года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по тем основаниям, что у истца не возникло право на страховую пенсию по старости по основаниям п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при этом, и з стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, были исключены спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. В бесспорном порядке на дату обращения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости истца ответчик зачел 30 лет 15 дней.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", порядок исчисления периодов их работы устанавливается определенными правилами, утвержденными Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что в период пребывания на курсах повышения квалификации истец осуществляла деятельность, стаж работы по которой пенсионный орган включил в подсчет специального (за вычетом пребывания на курсах повышения квалификации), во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что периоды нахождения истца на ку рсах повышения квалификации с 10.07.1989г. по 08.08.1989г, с 25.06.1991г. по 26.06.1991г, с 20.10.2006г. по 20.11.2006г, с 21.02.2011г. по 14.04.2011г, с 08.02.2016г. по 03.03.2016г. подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, а решение пенсионного органа в данной части признано незаконным. В данной части решение не оспаривается.

При этом, судом было отказано истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии по пен сионным вопросам от 26.03.2020 года в части установления досрочной страховой пенсии, а также об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, то есть с 27.01.2020г. со ссылкой на то, что право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости на дату обращения в пенсионный орган не возникло.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Частью 1.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Из Приложения N 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" следует, что граждане, которые с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 г. приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Статья 10 Федерального закона N 350-ФЗ от 03.10.2018 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусматривает, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, при возникновении права на пенсию в 2019 году срок назначения пенсии определен не ранее чем через 6 месяцев со дня достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как указывалось ранее, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, истцу ответчиком был определен необходимый специальный стаж - 30 лет 15 дней; периоды, включенные судом составили в общем 4 месяца 22 дня.

Из представленного в материалы дела ответчиком расчета стажа истца следует, что расчет стажа при принятии пенсионным органом решения был произведен до 31.12.2019 года (л.д. 83 с оборотом).

При этом, из объяснений истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представленной в материалы дела справки ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 191 ДЗМ" от 15.10.2020 года следует, что в 2020 году истец продолжила работу в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работу осуществляла на полную ставку и без отвлечений и административных отпусков (справка выдана на основании личных счетов сотрудников, приказов по личному составу, карточки по форме Т-2). Данная справка в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ была принята судебной коллегией в качестве доказательства и ей дана оценка, поскольку в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатель несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.

С учетом сведений справки на момент обращения в пенсионный орган 27.01.2020 г. истцу также неправомерно в подсчет специального стажа не было включено 27 дней (с 01.01.2020 г.).

Таким образом, с учетом имеющихся документов, специальный стаж - 30 лет, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии у истца возник 23.07.2019 года (27.01.2020 г. - 15 дней (т.к. пенсионный орган определилспециальный стаж 30 лет 15 дней на момент обращения) - 4 месяца 22 дня (включенные судом периоды нахождения на курсах повышения квалификации) - 27 дней (не включенные пенсионным органом в подсчет страхового стажа при отсутствии оснований)), соответственно, право на назначение досрочной страховой пенсии возникло у истца 23.01.2020 года (23.07.2019 года + 6 месяцев), таким образом, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости у истца имелся необходимый стаж для назначения такой пенсии с момента обращения за ней - то есть с 27.01.2020 года.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии по пен сионным вопросам от 26.03.2020 года в части установления досрочной страховой пенсии, а также об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, то есть с 27.01.2020г, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и при установлении не верных обстоятельств по делу, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера. Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, в связи с чем истец, оплатившая при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб. вправе обратиться в суд, вынесший решение, за получением справки на возврат госпошлины, оснований для удовлетворения требований о взыскании таких расходов с ответчика мне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, отменить в части отказа в удовлетворения требований Скудиной Е.Н. о признании незаконным решения комиссии по пен сионным вопросам от 26.03.2020 года в части установления досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию с 27.01.2020 года, вынести в этой части новое решение.

Признать незаконным решение от 26.03.2020 года ГУ- ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в части отказа в назначении Скудиной Е.Н. досрочной страховой пенсии по старости с 27.01.2020 года.

Обязать ГУ- ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Скудиной Е.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 27.01.2020 года.

В остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скудиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: