Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-27267/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей Кнышевой Т.В, Вьюговой Н.М, при секретаре Гаар Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело N 2-2957/19 по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Восстановить Макаровой ГА срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Макаровой НИ, умершей ****** г.

Признать за Макаровой ГА право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ****.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве права собственности Макаровой ГА на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****

УСТАНОВИЛА:

Истец Макарова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Макаровой И.В, ГУ Росимущества, с учетом поданных уточнений, просила о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Макаровой Н.И, умершей **** г, признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ****.

В обоснование требований истец указала, что **** умерла Макарова Н.И, после смерти которой открылось наследство в виде доли квартиры по указанному выше адресу, которая была завещана истцу, однако, завещание истец обнаружила только **** г. Постановлением от **** 2016 г. нотариус г.Москвы Сосина И.А. отказала истцу в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считая уважительной причину пропуска срока для принятия наследства, истец обратилась в суд с данным иском. Одновременно указала на то, что совершила действия по фактическому принятию наследства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Макарова И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик ГУ Росимущества в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо - Макаров В.М. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ДГИ г.Москвы, Администрация МО "Кунцево" г. Москвы в суд представителей не направили, третье лицо нотариус г. Москвы Сосина И.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 12 декабря 2019 года обжалуемое решение было отменено, принято новое решение - об отказе Макаровой Г.А. в удовлетворении исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Указано на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учтено, что истец, обращаясь в суд иском, указывала, в том числе, на фактическое принятие ею наследства, чему никакой оценки не дано.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, учитывая, что Макаров В.М. (сын наследодателя, имевший право на принятие наследства по закону), а также ДГИ г.Москвы (как орган, уполномоченный от имени города Москвы совершать действия по принятию выморочного имущества) не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков, а участвовали в нем в качестве третьих лиц, то есть в ненадлежащем процессуальном статусе. (т. 2 л.д. 93).

После перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ Макаров В.М. и ДГИ г.Москвы привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (т. 2 л.д. 96-97).

Истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в котором она просит установить факт принятия ею наследства после смерти Макаровой НИ, умершей ****года, признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу: **** в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что после смерти наследодателя фактически приняла наследство - осталась проживать в квартире, стала распоряжаться и пользоваться имуществом, мебелью, посудой, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла текущий ремонт, а также погасила долг наследодателя в размере 20 000 рублей перед ****. (т. 2 л.д. 156-160)

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя истца Макаровой Г.А. по доверенности Коновалову Л.Л, ответчика Макарову И.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы искового заявления, возражений, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований к ответчикам Макарову В.М. и Департаменту городского имущества г.Москвы и отказе в требованиях, предъявленных к Макаровой И.В, ТУ Росимущества по Москве.

Как следует из материалов дела, **** г. умерла Макарова НИ.

После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: ****.

Собственником другой ? доли квартиры является Макарова И.В.

При жизни наследодателем Макаровой НИ было составлено завещание от **** года, удостоверенное нотариусом г.Москвы Сосиной И.А, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе ? долю квартиры по адресу: **** она завещала Макаровой ГА (т. 1 л.д. 7).

Макарова Г.А. ****г. обратилась с заявлением к нотариусу г.Москвы Сосиной И.А. о принятии наследства по завещанию.

Постановлением от **** г. нотариус г.Москвы Сосина И.А. отказала истцу в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (т. 1 л.д. 8).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату смерти наследодателя, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 год N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что в период с **** г. по **** года истец производила оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру (т. 2 л.д. 68-93).

Из показаний свидетеля **** (соседа истца) следует, что в квартире по адресу: **** проживает семья Макаровых.

Свидетель **** показала суду, что наследодатель Макарова Н.И. при жизни занимала у нее в долг денежные средства в размере 35 000 рублей **** года, отдавала ежемесячно частями по 5 000 рублей, а в июне умерла. Оставшийся долг за Макарову Н.И. в размере 20 000 рублей ей вернула в сентябре **** г. Макарова Галина.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с иными доказательствами по делу, у судебной коллегии не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, представленные письменные доказательства, судебная коллегия признает доводы истца о фактическом принятии ею наследства доказанными, поскольку в течение 6 месяцев после смерти наследодателя она производила оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, несет бремя содержания, проживает в квартире, с**** г. распоряжается находящимся в квартире имуществом, погасила долг наследодателя.

С учетом изложенного, исковые требования Макаровой Г.А. к Макарову В.М. (как наследнику по закону) и к ДГИ г.Москвы (как лицу, имеющему право на совершение действий по оформлению в собственность г.Москвы выморочного имущества) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: **** заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования к Макаровой И.В. (собственнику второй (не наследственной) ? доли спорной квартиры) и к ТУ Росимущества г.Москвы не могут быть удовлетворены, поскольку указанные лица не вправе претендовать на наследственное имущество, а следовательно, не могут являться надлежащими ответчиками по заявленному Макаровой Г.А. иску.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении уточненных исковых требований Макаровой Г.А, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорную долю квартиры. В остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Макаровой ГА к Макарову ВМ, Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворить.

Установить факт принятия Макаровой ГМ наследства, открывшегося после смерти наследодателя Макаровой НИ, умершей **** г.

Признать за Макаровой ГА право собственности на ? долю квартиры по адресу: **** в порядке наследования по завещанию после смерти Макаровой Нины Ильиничны, умершей **** года.

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи