Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-27935/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, Ставропольская, 58-2-1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что фио зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: адрес. Также в указанной квартире зарегистрированы ответчик фио и его несовершеннолетний сын фио, паспортные данные. До своего совершеннолетия истец по договоренности между его родителями в указанной квартире не проживал, по достижении совершеннолетия истец принял решение проживать в квартире, однако не смог реализовать свое право, так как место нахождения ответчика неизвестно, в указанной выше квартире ответчик и его сын не проживают, квартира занята гражданами стран СНТ. Ссылаясь на то, что ответчик с дата не проживает в спорной квартире, а несовершеннолетний сын ответчика не проживал в квартире с даты регистрации, расходов по оплате жилья и текущему ремонту ответчик не несет, местонахождение ответчика истцу не известно, что, по мнению истца, дает основания полагать, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем истец в соответствии со ст. 83 ЖК РФ просил признать фио утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, а несовершеннолетнего фио, паспортные данные, - признать не приобретшим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что ответчик является отцом истца, с рождения истец проживал со своей матерью по месту жительства последней, с ответчиком не общался, мать истца оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, после достижения совершеннолетия истец неоднократно приходил в спорную квартиру, однако в ней проживали посторонние люди, ответчика в квартире он не видел.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, возвращенными за истечением срока хранения.

Третьи лица УФМС по адрес, Департамент городского имущества адрес о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Расценивая неоднократное направление судебных повесток по месту жительства ответчика в качестве его надлежащего извещения и, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части признания фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 58-2-1, просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата по апелляционной жалобе истца фио решение Люблинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио - без удовлетворения.

дата представителем ответчика фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что ответчик не знал о постановленном судом решении.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес фио от дата рассмотрение заявления представителя фио по доверенности фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда от дата по гражданскому делу N2-2711/2017 по иску фио к фио о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением назначено к рассмотрению на дата в время в зале N414 Люблинского районного суда адрес (л.д. 166).

Определением Люблинского районного суда адрес от дата постановлено восстановить представителю фио - фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от дата (л.д. 168).

На вышеуказанное определение суда от дата истцом фио подана частная жалоба.

дата определением Люблинского районного суда адрес исправлены описки, допущенные в решении Люблинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2711-17, в части указания адреса проживания свидетеля фио (л.д. 196).

Определением Люблинского районного суда адрес от дата произведена замена третьего лица Управления федеральной миграционной службы по адрес на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в порядке процессуального правопреемства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено: определение Люблинского районного суда адрес от дата отменить; разрешить вопрос по существу; в удовлетворении ходатайства представителя фио по доверенности фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от дата отказать (л.д. 236-241).

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от дата, представителем фио - фио подана кассационная жалоба.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (л.д. 251-254).

Определением Московского городского суда от дата постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 261).

Апелляционным определением Московского городского суда от дата постановлено: определение Люблинского районного суда адрес от дата отменить; разрешить вопрос по существу; заявление представителя ответчика фио по доверенности фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата, удовлетворить; восстановить представителю ответчика фио по доверенности фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата, по гражданскому делу N2-2711-17 по иску фио к фио, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением (л.д. 271-276).

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третьи лица УФМС по адрес, Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является адрес, нанимателем является ответчик фио В спорном жилом помещении были зарегистрированы истец фио с дата, его отец фио (ответчик) с дата и несовершеннолетний сын ответчика фио, паспортные данные, с дата.

Как указал представитель истца, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с дата.

Согласно ответу на судебный запрос из ОМВД России по адрес, за период времени с дата фио не обращался в указанный орган с заявлениями о препятствиях в пользовании квартирой.

Из представленных в суд первой инстанции копий платежных документов и чеков следует, что расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец.

Несовершеннолетний фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении по рождению, в связи с регистрацией в указанной квартире его отца - ответчика фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 38, 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 60, 61, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК адрес адрес адрес Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Законом РФ от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 713, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей фио, фио. фио, суд пришел к выводу о признании ответчика фио утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, 58-2-1, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и исходил из того, что выезд ответчика фио из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, указанный ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, не несет обязанности по его содержанию, не пытался вселиться в него, при этом препятствий в его проживании не имеется, что свидетельствует о том, что фио утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания несовершеннолетнего фио, паспортные данные, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 58-2-1, суд первой инстанции исходил из того, что на момент регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетний фио не мог в полном объеме осуществлять свои жилищные права в связи с возрастом, его место жительство определено соглашением его родителей, зарегистрировавших его в спорном жилом помещении, а до совершеннолетия фио он не может реализовать свое право пользования жилым помещением в силу возраста.

Однако с выводами суда первой инстанции в части признания ответчика фио утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес, 58-2-1, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании частей 2, 4 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как усматривается из сообщения начальника ОМВД России по адрес от дата, в ходе проведения проверки, при выходе по адресу: адрес, было установлено, что в данной квартире, на основании договора найма жилого помещения, проживает гражданин адрес со своими родственниками. Нарушений действующего миграционного законодательства выявлено не было.

Согласно представленным в материалы дела справкам о финансовом состоянии лицевого счета на имя фио по адресу: адрес, производились начисления и оплата жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются также приобщенными в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции со стороны ответчика фио квитанциями об оплате ЖКУ.

Как усматривается из договора В 6743 на оказание услуг по установке квартирных счетчиков холодной и горячей воды от дата, заказчиком установки счетчиков по адресу: адрес, является фио

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве от дата, сведения об имевшихся (имеющихся) у фио объектах недвижимости за период с дата по дата гг. отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик фио в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, более того, исполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, распорядился своим правом пользования жилым помещения по адресу: адрес, заключив в отношении указанной квартиры договор найма жилого помещения. При указанных обстоятельствах, учитывая, что иного жилого помещения у фио не имеется, оснований признавать его утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: адрес, и снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда адрес от дата в части признания фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, Ставропольская, 58-2-1, и указания о снятии фио с регистрационного учета по месту жительства подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, с постановлением по делу в силу ст. 328 ГПК РФ в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением. Также подлежит отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в отношении ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, в части признания фио утратившим право пользования жилым помещением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от дата - отменить.

Постановить в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: