Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2887/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес "Надежда" по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление адрес "Надежда" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовой услуги фио об отмене решения финансового уполномоченного.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес "Надежда" обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовой услуги фио об отмене решения финансового уполномоченного по обращению фио

Определением судьи от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере сумма Заявителю предложено в срок до дата устранить указанные недостатки.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит представитель адрес "Надежда" по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая на неполучение заявителем копии определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от дата о возврате искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление адрес "Надежда", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от дата.

Однако с данным выводом, постановленным без учета фактических обстоятельств дела, согласиться нельзя.

Из представленного материала следует, что копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от дата в адрес заявителя адрес "Надежда" не направлялась, равно как в адрес заявителя не направлялась копия обжалуемого определения о возврате искового заявления от дата. Соответствующие сопроводительные письма, почтовые реестры в материалах отсутствуют. В связи с этим заявитель был лишен возможности в разумный срок исправить недостатки заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи от дата о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: