Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-2916/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ООО ВТБ Капитал Брокер о возмещении убытков.

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление фио к ООО ВТБ Капитал Брокер о возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания на финансовых рынках N 1001794.

Однако ООО ВТБ Капитал Брокер принудительно закрыл позиции на брокерском счете истца по фьючерсным контрактам (производным финансовым инструментам) в сумме 57 271 580 руб. 80 коп.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе фио по доводам жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 данной правовой нормы установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статьи 33 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, фио являлась клиентом ООО ВТБ Капитал Брокер, заключив с ним договор обслуживания на финансовых рынках N 1001794, в рамках которого ответчик открыл на брокерском счете клиента активные позиции по нефтяным фьючерсам.

Вместе с тем, из искового материалы не следует, что фио действует в установленных с ответчиком правоотношениях в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, с выводами суда об экономическом характере спора также согласиться нельзя, учитывая что исковые требования заявлены фио не в связи с наличием спора, связанного с эмиссией ценных бумаг, а ввиду несения фио убытков, возникших, по мнению истца, по вине ответчика ООО ВТБ Капитал Брокер в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по зачислению денежных средств на брокерский счет фио

Помимо прочего, нельзя признать законной ссылку суда в постановленном определении на положения ст. 225.11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утратившей силу с 01 октября 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об экономическом характере спора вследствие чего спор относится к подсудности арбитражного суда, не может быть признан обоснованным.

Поэтому вывод суда о подсудности спора арбитражному суду является преждевременным.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: