Апелляционное определение Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-2980/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., при помощнике Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе представителя Шакировой Н.А. - Шакирова А.Н ... на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Шакировой Н.А. к ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" о признании незаконным начисление платы за содержание общего имущества в подземном паркинге без учета размера доли собственника в праве общей долевой собственности считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛА:

Шакирова Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" о признании незаконным начисление платы за содержание общего имущества в подземном паркинге без учета размера доли собственника в праве общей долевой собственности.

Определением суда от 16 ноября 2020 года заявление Шакировой Н.А. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков - до 10 декабря 2020 года.

В связи с неисполнением Шакировой Н.А. определения суда от 16 ноября 2020 года, которым поданное заявление оставлено без движения, вышеуказанным заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Шакировой Н.А. - Шакиров А.Н. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Шакировой Н.А, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 16 ноября 2020 года.

Между тем, доказательства того, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения направлена судом по месту нахождения истца в представленных Черемушкинским районным судом г. Москвы материалах отсутствуют.

Почтовых уведомлений, расписок Шакировой Н.А. в получении копии определения, реестра исходящей судебной корреспонденции в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, у Шакировой Н.А. отсутствовала реальная возможность исполнить требования, изложенные судом в определении от 16.11.2020 и устранить недостатки поданного им заявления в установленный судом срок, в связи с чем правовых оснований для возврата заявления Шакировой Н.А. у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Судебная коллегия также отмечает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 года (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3 Порядка).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа (пункт 2.2.1 Порядка).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. (пункт 2.3.6 Порядка)

В силу пункта 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 3.1.3. Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

В соответствии с ГПК РФ, доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из материалов, исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе доверенность представителя, был поданы в суд в виде электронных образов, заверенных простой электронной подписью представителя истца, Шакирова А.Н, через сайт Московского городского суда.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Председательствующий: