Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-33030/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио 1 550000рублей, сумма убытков, сумма штрафа, сумма расходов на составление экспертного заключения, сумма в качестве компенсации морального вреда,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2298680, 96рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы на составление независимого заключения в размере сумма, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником транспортного средства марка автомобиля, г..р.з. О119ХК 777. дата между ним и ответчиком наименование организации заключен договор страхования серии 0079290-201211718/17-ТФ по риску КАСКО. дата в адрес в районе дома N7 по адрес, управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате которого транспортное средство получило технические повреждения: лобовое стекло, передняя подушка безопасности (2 шт.), передний левый подкрылок, решетка радиатора, передний правый подкрылок, бампер передний, накладка бампера переднего, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, панель передняя, фара передняя левая. По условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится по счетам за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. дата он обратился с заявлением о произошедшем страховом случае в наименование организации, где ему было предложено выбрать любое СТОА и произвести восстановление транспортного средства. дата он обратился в наименование организации для составления калькуляции, а дата обратился в наименование организации, где ему был выдан наряд-заказ на работы по восстановлению транспортного средства. Окончательная стоимость составила с учетом запасных частей и расходных материалов - сумма. 17февраля дата был произведен осмотр транспортного средства в присутствии страховщика. На восстановительный ремонт транспортного средства он уплатил сумма. дата он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая события, имеющего признаки страхового случая. дата на адрес адрес произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства.

Автомобилю были причинены следующие повреждения: 4 двери, 2 передних крыла, 2 фары, капот, передний бампер, решетка радиатора, 4 колесных диска, задний бампер, задняя панель, накладка задней трубы. дата он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. Согласно отчету об оценке, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составила сумма. дата ответчиком была произведена частичная оплата в сумме сумма. На его претензии о доплате страхового возмещения наименование организации ответило отказом. Выплаченной суммы недостаточно для возмещения причиненного ему материального ущерба.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио, в которой, в том числе ссылается на то, что в назначенное судом время судебное заседание не проводилось в связи с эвакуацией людей из здания Перовского районного суда адрес. При этом стороны вышли из здания суда и об ином времени судебного разбирательства по делу уведомлены не были. Однако, согласно материалам дела, суд рассмотрел дело в назначенное время и с участием представителя истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика наименование организации об изменении времени судебного разбирательства по делу, назначенного на дата. Между тем, сведения о начале судебного разбирательства по делу, указанные в протоколе судебного заседания от дата, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таком положении имеются основания полагать, что суд рассмотрел дело в отсутствие наименование организации, представитель которого не был извещен судом об изменении времени судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 4сентября дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии истец фио с участием представителя по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на исковое заявление, ссылаясь на то, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежной форме является незаконным, поскольку противоречит согласованным условиям договора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон Российской Федерации от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Судебной коллегией установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор страхования транспортных средств серии 0079290 N201211718/17-ТФ на срок с дата гола по дата, на основании которого было застраховано принадлежащее фио транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код), г.р.з. О119ХК 777.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от дата и Условиями страхования по страховому продукту "КАСКО".

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от дата и Условия страхования по страховому продукту "Каско" ("Условия страхования", Приложение N1 к Полису является неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

дата в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код), г.р.з. О119ХК 777, принадлежащее фио получило механические повреждения.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В заявлении истец указал форму страхового возмещения на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

дата составлен акт осмотра застрахованного транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код), г.р.з. О119ХК 777.

дата фио направлено уведомление N683513-01/УБ, согласно которому страховщик истребовал водительское удостоверение в соответствии с п.10.1.1.5 Правил страхования.

дата после предоставления необходимых документов истцу было направлено уведомление, которым предложено выбрать станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта.

Указанное уведомление страховщика истцом оставлено без ответа.

дата фио направил страховщику сообщение о том, что самостоятельно произвел ремонт транспортного средства. При этом истец просил выплатить стоимость ремонта в денежной форме на банковские реквизиты.

дата транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код), г.р.з. О119ХК 777, в результате нового ДТП получило механические повреждения.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

дата произведен осмотр транспортного средства.

дата ответчик направил истцу уведомление о необходимости выбора станции технического обслуживания для ремонта.

фио на указанное уведомление не ответил, а дата направил в наименование организации сообщение о том, что самостоятельно произвел ремонтные работы, кроме того, просил выплатить стоимость ремонта в денежной форме, указав банковские реквизиты.

дата страховщик в соответствии с п.10.1.5 Правил страхования сообщил о проведении дополнительной проверки.

Так, согласно п.10.1.5.2. страховщик вправе увеличить срок рассмотрения предоставленных страхователем документов, если: возникла необходимость в проверке предоставленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации. При этом по требованию страховщика страхователь обязан выдать соответствующие доверенности представителям страховщика, а страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в п.п. 11.2.2, 11.2.3 или 11.2.4 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов и других организаций. Страховщик обязан уведомить о начале такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить страхователю о его результатах. При этом срок увеличения рассмотрения документов, связанный с такой проверкой, не может превышать 45 дней, не считая нерабочих праздничных дней.

дата страховщиком на расчетный счет фио была перечислена сумма страхового возмещения в размере сумма.

дата фио выразил несогласие с размером выплаченной суммы.

дата ответчик наименование организации уведомило истца о том, что по результатам проведенной дополнительной проверки, на основании того, что не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы для восстановительного ремонта транспортного средства, страховщик отказывает в производстве доплаты страхового возмещения. Одновременно ответчик повторно истребовал у истца документы, подтверждающие ремонт и чеки, подтверждающие оплату восстановительного ремонта.

Согласно исковому заявлению, с учетом его уточнения, и приложенных к иску документов, истец просит выплатить страховое возмещение на основании приложенных экспертных заключений, договор наряд-заказа от 5февраля дата, а также заказ-нарядов "Альянс-Авто" N811 от дата N823 от дата, актов приема-передачи автомобиля от дата, дата и квитанций к приходному кассовому ордеру N19/96 от дата и от дата.

Вместе с тем, указанные документы фио, обращаясь к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, не представил.

Согласно п.3.3 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Полисом страхования, заключенным от рисков, указанных в п.п. 3.1.1 - 3.1.3, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность выплатить страховое возмещение.

В соответствии с подп. "б" п. 11.1.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску "ущерб" может быть произведена только на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

В тоже время истец, указав в заявлении о наступлении страхового события в качестве формы возмещения - путем выдачи направления на ремонт СТОА (по выбору страховщика), а также получив от страховщика уведомление о необходимости выбора станции технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта (с учетом того, что автомобиль находился на гарантийном обслуживании), в нарушение условий договора самостоятельно произвел ремонт транспортного средства. Однако, доказательств тому, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, истец не представил.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 названного кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту события, произошедшего 25января дата и дата, указав в качестве способа возмещения на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, фактически истец таким способом не воспользовался, не указал ответчику на выбор СТОА (из предложенных ответчиков), а самостоятельно произвел ремонт автомобиля. При этом не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны страховщика.

Таким образом, в настоящем случае страховщик объективно не мог нарушить условия договора страхования, поскольку истец, вопреки таким условиям, самостоятельно организовал ремонт и не представил страховщику документы, подтверждающие размер понесенных расходов.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, при заключении договора добровольного страхования транспортного средства между наименование организации и фио было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика; данное условие договора недействительным не признано, соглашения об изменении способа и порядка страхового возмещения между сторонами не достигнуто.

При этом по условиям договора страхования, изложенным в Правилах страхования, страхователь вправе не представлять документы, подтверждающие факт оплаты, при наличии распорядительного письма страхователя страховщику о перечислении суммы страхового возмещения непосредственно на банковские реквизиты СТОА. В таком случае страхователь обязан сообщить страховщику полные банковские реквизиты СТОА (подп. "в" п.11.1.5 Правил). В данном случае таких обстоятельств не возникло.

Кроме того, в соответствии с п.11.1.4.6 Правил страхования в сумму страхового возмещения по рискам "Ущерб", "Ущерб+" (за исключением полной или конструктивной гибели ТС), включаются утрата товарной стоимости застрахованного ТС, если страхователем(выгодоприобретелем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по рискам "Ущерб", "Ущерб+".

Согласно п.9.4.1 Правил страхования наименование организации страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в пределах указанных в договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности страховщика, если страхователь является выгодоприобретателем по договору страхования.

Выплата страхового возмещения в части утраты товарной стоимости по условиям заключенного договора выплачивается при условии, что возмещение утраты товарной стоимости предусмотрено договором, утрата товарной стоимости выплачивается только по письменному заявлению о возмещении убытков в виде утраты товарной стоимости.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о возмещении убытка в виде утраты товарной стоимости не обращался.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению. Истец в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения условий договора страхования со своей стороны, не представил доказательств тому, что ответчик нарушил условия договора и неправомерно отказал в выплате страхового возмещения. В то же время право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки. Истец выбранным им самим условием страхового возмещения в виде оплаты страховщиком ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика не воспользовался, самостоятельно произвел ремонт транспортного средства и не представил страховщику в досудебном порядке документы, повреждающие размер понесенных расходов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования истца фио о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя услуг со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании ущерба - отказать.

Председательствующий:

Судьи: