Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-36499/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В., судей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1209/2019), которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований фио к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании включить в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию, выдаче удостоверения установленного образца - отказать в полном объеме", УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее- МЧС России) о признании ее лицом, подвергшимся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы облучения более 5 сЗв (Бэр), включении в реестр граждан, подвергшихся воздействию радиационному воздействию, и выдаче удостоверения, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с дата по дата она проживала в городе Зыряновске, а в период с дата по дата - в городе Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В связи с этим считает, что имеет право на установленные для указанной категории лиц льготы.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика исковые требования не признал; третье лицо УСЗН СВАО г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой от дата решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио- без удовлетворения.

Состоявшееся по делу судебные акты обжалованы истцом фио в кассационном порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика МЧС России по доверенности Анай-оол В.В. и представитель третьего лица УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности Рыжова Н.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио,... паспортные данные в с. Фурманово Каскеленского района Алма-Атинской области.

В период с... дата по дата она проживала в городе Зыряновске. Эта территория объявлена законом Республики Казахстан зоной экологического бедствия. Место проживания фио отнесено к зоне минимального радиационного риска с дозой до 7 Бэр.

В период с дата по дата фио работала и жила в городе Усть-Каменогорске.

фио обратилась в орган социальной поддержки населения для выдаче ей удостоверения, подтверждающего право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом от дата N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В выдаче удостоверения ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в дата - дата в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим право на получение мер социальной поддержки детям, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона, является заключение межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболевания с радиационным воздействием. Установление причинной связи развившихся заболеваний с последствиями ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне осуществляется межведомственными экспертными советами в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в дата - дата в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается МЧС России.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в дата - дата в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется МЧС России в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, им необходимо представить по месту жительства в орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, документы, перечень которых и порядок их прохождения определяются в соответствии с правилами оформления и выдачи удостоверения единого образца указанным гражданам.

Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 - 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне дата и дата, определен распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от дата N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от даты проведения испытаний (дата или дата) и от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний (суммарная (накопленная) эффективная доза облучения, превышающая 25 сЗв, и не превышающая 25 сЗв, но не менее 5 сЗв.

Из приведенных норм следует, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в дата - дата в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).

Населенные пункты Зыряновск и Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области (ранее - Семипалатинская) Республики Казахстан не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определенный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р.

При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в определениях от дата N 404-О и от дата N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (дата и дата) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - дата в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством РФ перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Из вышеизложенного следует, что основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и проживание в 1949 - дата в определенных населенных пунктах, что требует соответствующего документального подтверждения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с дата

В соответствии с п. 1.1 Методических указаний (МУ) они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - дата в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.

Согласно п. 1.2 Методических указаний установленные в результате адресного применения Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от дата N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Согласно государственному контракту N 1 от дата, заключенному между МЧС России и КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем" (г. Барнаул) функции по определению суммарных (накопленных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче соответствующих заключений возложены на указанное учреждение.

дата УСЗН СВАО г. Москвы направил в КГБУ НИИ РМЭП (г. Барнаул Алтайского края) запрос на получение заключения о полученной фио,... паспортные данные, суммарной (накопленной) дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в ответе на которое от дата КГБУ НИИ РМЭП сообщил о нарушении установленного порядка направления запросов ввиду того, что город Зыряновск Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, где проживала фио, не входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определенный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р.

Рассматривая заявленные истцом требования, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний, полученных в установленном действующим на адрес порядке, дающих право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, фио не представлено.

Кроме того, населенные пункты Зыряновск и город Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р.

Как следует из материалов дела, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата при направлении данного дела на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что сделав вывод о том, что фио не проживала в населенных пунктах, включенных в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р перечень, суд апелляционной инстанции не проанализировал этот перечень.

В Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р, имеется населенный пункт Зыряновский.

В открытых источниках сети Интернет имеется информация о том, что ранее город Зыряновск имел наименование село Зыряновское.

Сведения о других населенных пунктах со схожим наименованием (Зыряновск, Зыряновское, Зыряновский) на территории Республики Казахстан отсутствуют.

Область, к которой отнесен город Зыряновск, неоднократно изменяла границы и состав. Так, на момент образования Восточно-Казахстанской области в дата она имела центр в Семипалатинске и включала Зыряновский район. В дата из Восточно- Казахстанской области выделена Семипалатинская область, которая позднее вновь включена в состав Восточно-Казахстанской области. Семипалатинская область упразднена в дата.

Таким образом, город Зыряновск (в настоящее время город Алтай), в котором истец проживала в период, с которым закон связывает возможность приобретения статуса лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в разные временные промежутки имел разное наименование и относился к разным административно-территориальным образования Казахстана.

Суд при оценке того, проживала ли истец в населенном пункте, включенном в утвержденный распоряжением Правительства РФ от дата перечень, ориентировался исключительно на наименование, отраженное в справке фио города Зыряновска Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от дата, в которой наименование населенного пункта и области указаны в соответствии с ситуацией на дата.

Вместе с тем при оценке того, проживала ли истец в населенном пункте, включенном в утвержденный Правительством РФ перечень, следовало с учетом значительного совпадения наименования города, в котором проживала истец, с поименованных в перечне, многочисленных изменений административно-территориального устройства Республики Казахстан (бывшей Казахской ССР) и значительной временной протяженности правоотношений установить, на какую дату определялось наименование включенного в распоряжение Правительства РФ от 15.03.1995 г. населенного пункта (дату ядерного испытания, издания распоряжения и др.), совпадает ли расположение города Зыряновск, в котором проживала истец в период с... дата по дата с населенным пунктом Зыряновский, включенный в этот перечень.

Выполняя указания судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении от дата, судебная коллегия направила запрос в Правительство Российской Федерации, который в свою очередь был перенаправлен в МЧС России, откуда получен ответ вместе с копиями карт, архивной справкой, из которых следует, что населенный пункт Зыряновский Жанасемейского района Семипалатинской области включен в перечень как населенный пункт, жители которого получили накопленную (эффективную) суммарную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв от ядерного испытания дата

Населенный пункт Зыряновск Зыряновского района Восточно- Казахстанской области не включен в перечень в связи с отсутствие подтверждения факта получения его жителями дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

По сведениям Зыряновского филиала КГУ "Государственный архив" управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области (архивная справка от дата N Ф11/01-24) Указом Президиума Верховного Совета Казахской ССР от дата поселок Зыряновск Зыряновского района преобразован в город Зыряновск Восточно-Казахстанской области.

Населенный пункт Зыряновск Восточно-Казахстанской области был расположен юго-восточнее города Усть- Каменогорск.

Ни один из населенных пунктов Восточно-Казахстанской области не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Включенный в Перечень населенный пункт Зыряновский Жанасемейского района Семипалатинской области располагался севернее города Семипалатинска (ближайший населенный пункт Изатулла), его наименование определялось на дату, когда указанный населенный пункт подвергся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне дата

При таких обстоятельствах, согласно вышеуказанным новым дополнительным доказательствам, приобщенным судебной коллегией к материалам дела, населенный пункт Зыряновский, включенный в подпункт "б" пункта 1 Перечня и населенный пункт Зыряновск Восточно-Казахстанской области (преобразован в город Зыряновск Восточно-Казахстанской области, а в настоящее время город Алтай) являются разными населенными пунктами, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии условий для признания фио лицом, имеющим право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от дата N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" является правильным.

Представленные истцом многочисленные медицинские документы относительно имеющихся у нее заболеваний, а также тот факт, что Законом Республики Казахстан город Зыряновск, в котором проживала истец, отнесен к числу территорий, объявленных зоной экологического бедствия, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку не могут свидетельствовать о наличии у фио суммарной эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации. Истцом не представлены и в материалы дела доказательства, подтверждающих получение фио суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: