Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-38728/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело N 2-26/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда г.Москвы от дата по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по дефектовке в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС. дата произошло ДТП с участием двух ТС: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, допустившего нарушение требовании ПДД РФ. Автогражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации. Автогражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по договору ДАГО в наименование организации. фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. фио СК "Согласие организовало осмотр и оценку поврежденного ТС.

Согласно заключению наименование организации N 505691/17 от дата:

"По результатам исследования повреждений транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС, полученных в ДТП от дата, можно сделать следующий вывод.

С технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС делятся две группы:

- повреждения бампера переднего, фары левой, крыла переднего левого и капота, а также повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с данным массивом повреждений (оправа ПТФ левой, фара правая, решетка радиатора, молдинг решетки радиатора, решетка бампера нижняя, панель крепления блок-фары верхний левый, ПТФ левая, абсорбер бампера переднего, усилитель бампера переднего, стойка передней панели левая, радиатор кондиционера, кронштейн (кожух) (ПТФ левой) моги быть получены при указанных обстоятельствах происшествия, поскольку связаны единым механизмом следообразования, соответствуют заявленному механизму ДТП, по характеру и геометрии оставленного следа соответствуют заявленным следообразующим объектам (автомобиль второго участника ДТП), о чем подробно изложено в исследовательской части настоящего заключения.

- остальные повреждения, зафиксированные по происшествию от дата не могли быть получены при указанных обстоятельствах, о чем подробно изложено в исследовательской части настоящего заключения.

наименование организации признало заявленное событие страховым случаем и дата выплатило страховое возмещение в размере сумма

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору ДАГО.

дата наименование организации выплатило фио страховое возмещение по договору ДАГО в размере сумма

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, фио обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению наименование организации N 05/18-01 от дата:

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет сумма

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет сумма

Величина утраты товарной стоимости сумма

фио обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив заключение наименование организации N 05/18-01 от дата.

Однако в добровольном порядке требования истца наименование организации не исполнило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере с дата по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по дефектовке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признал.

Судом постановление решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представитель истца явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания извещен.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ч.1 ст.330 ГПК РФ о снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет сумма

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела, фио является собственником ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС. дата произошло ДТП с участием двух ТС: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, допустившей нарушение требовании ПДД РФ. Автогражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации. Автогражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по договору ДАГО в наименование организации. фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. фио СК "Согласие организовало осмотр и оценку поврежденного ТС. Согласно заключению наименование организации N 505691/17 от дата, с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС делятся на две группы:

- повреждения бампера переднего, фары левой, крыла переднего левого и капота, а также повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с данным массивом повреждений (оправа ПТФ левой, фара правая, решетка радиатора, молдинг решетки радиатора, решетка бампера нижняя, панель крепления блок-фары верхний левый, ПТФ левая, абсорбер бампера переднего, усилитель бампера переднего, стойка передней панели левая, радиатор кондиционера, кронштейн (кожух) (ПТФ левой) моги быть получены при указанных обстоятельствах происшествия, поскольку связаны единым механизмом следообразования, соответствуют заявленному механизму ДТП, по характеру и геометрии оставленного следа соответствуют заявленным следообразующим объектам (автомобиль второго участника ДТП), о чем подробно изложено в исследовательской части настоящего заключения.

- остальные повреждения, зафиксированные по происшествию от дата не могли быть получены при указанных обстоятельствах, о чем подробно изложено в исследовательской части настоящего заключения.

наименование организации признало заявленное событие страховым случаем и дата выплатило страховое возмещение в размере сумма

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору ДАГО.

дата наименование организации выплатило фио страховое возмещение по договору ДАГО в размере сумма

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, фио обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению наименование организации N 05/18-01 от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет сумма Величина утраты новой стоимости: сумма.

фио обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив заключение наименование организации N 05/18-01 от дата, однако в добровольном порядке требования истца наименование организации не исполнило.

Согласно сообщению наименование организации, полученному на судебные запросы, дата в наименование организации марка автомобиля центр Ростов-на-Дону Запад обратился клиент фио на автомобиле марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС с целью выполнения дефектовки автомобиля после ДТП и произведением расчета стоимости ремонта.

Сотрудником дилерского центра был открыт заказ наряд N ЗН17004666 от дата для выполнения осмотра поврежденных деталей, а также для выполнения диагностики систем SRS Airbag. Данные по компьютерной диагностике хранятся 6 месяцев согласно внутренним процедурам, после чего подлежат удалению, поэтому предоставить их Вам не представляется возможным.

По результатам выполненных работ клиенту был выдан заказ-наряд NЗН17004666 от дата, а также расчет стоимости (счет) в котором были указаны запасные части, подлежавшие замене, а также работы по ремонту автомобиля.

Согласно выставленному счету на момент обращения клиента дата подушки безопасности: коленная правая и левая, водительская (в рулевом колесе), переднего пассажира, левой шторки, переднего левого сиденья, а также пиропатроны ремней безопасности: водительского и переднего пассажира находились в сработанном состоянии.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено фио "СУДЭКСП", согласно заключению которого от дата при проведении исследования эксперт основывался на посылке представленного на экспертизу материала, из чего следует, что результат проведенного исследования в полной мере зависит от содержания и наполнения исходных данных. В случае предоставления дополнительных сведений (материалов), может быть проведено дополнительное исследование, с возможным пересмотром суждения эксперта и обоснованием изменения первоначальных выводов, если такое будет.

1. Определить время и причину активации элементов системы пассивной безопасности в категоричной форме не представляется возможным, по изложенным в исследовательской части обстоятельствам. Однако, исходя из косвенных признаков, можно сделать вероятностный вывод, что у эксперта нет оснований технического характера считать, что активация элементов (отмеченных в актах осмотра ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС) системы пассивной безопасности невозможно при заявленных обстоятельствах (ДТП имевшего место быть дата).

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП (дата) составляет сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы, изложенные в заключения эксперта фио "СУДЭКСП" от дата поддержал.

Суд первой инстанции, оценив указанное выше заключение и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП (дата) составляет сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма - сумма - сумма), не найдя оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку правилами ДАГО, данный ущерб застрахован, а также о взыскании неустойки в размере сумма, расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходов по дефектовке в размере сумма, штрафа в размере сумма

Вместе с тем, указанное решение подлежит изменению в части определения размера взыскания, подлежащего с ответчика в пользу истца, поскольку судом первой инстанции неверно произведен расчет, в ходе которого судом произведен вычет из стоимости восстановительного ремонта только одной системы активной безопасности сумму всего выплаченного добровольного страхового возмещения наименование организации за навесное оборудование транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма, а также, исходя из размера данной суммы, неустойка в размере сумма.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что суд первой инстанции, в нарушение требований действующего законодательства, установив, что истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг, не применил положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика, нарушившего права фио, как потребителя, компенсации морального вреда, оценив размер в сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии сост.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на услуги оценщика в размере сумма, расходы по дефектовке в размере сумма, а также штрафа в соответствии с Законом РФ " О защите прав потребителей" в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от дата по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда отменить.

Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по дефектовке в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: