Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-39021/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Лагуновой О.Ю, Басырова И.И, при секретаре Шумайловой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по апелляционным жалобам с учетом дополнений ответчика Тимкина С.И. и истца Кузнецовой Н.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Кузнецовой Нелли Алексеевны к Тимкину Сергею Ивановича о разделе имущества о разделе имущества, исковые требования Тимкина Сергея Ивановича к Кузнецовой Нелли Алексеевне о расторжении брака, разделе имущества - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 03 сентября 2014 года, место государственной регистрации: Перовский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 2030, между Тимкиным Сергеем Ивановичем и Кузнецовой Нелли Алексеевной - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Кузнецовой Нелли Алексеевны и Тимкина Сергея Ивановича следующим образом:

- в собственность Тимкина Сергея Ивановича выделить 77/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ***, площадью 36, 6 кв. м, с кадастровым номером ***.

- в собственность Кузнецовой Нелли Алексеевны выделить 23/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.***, площадью 36, 6 кв. м, с кадастровым номером ***.

Взыскать с Кузнецовой Нелли Александровны в пользу Тимкина Сергея Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.335 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Кузнецовой Нелли Алексеевны, искового заявления Тимкина Сергея Ивановича - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к Тимкину С.И. о разделе имущества, в котором просила оставить ответчику совместно нажитое имущество на сумму 5.260.000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию в размере 2.630.000 рублей. В ходе судебного заседания требования уточнила и просила выделить ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование заявленных требований указывает, что 03 сентября 2014 года вступила в брак с Тимкиным С.И, в период брака с которым приобретено следующее имущество: варочная панель Gorenje ECK 63 CLB стоимостью 20.000 рублей, холодильник Beko стоимостью 15.000 рублей, телевизор LG стоимостью 43.000 рублей, стиральная машина Beko стоимостью 35.000 рублей, гардероб стоимостью 11.000 рублей, комод стоимостью 5.000 рублей, комод стоимостью 5.000 рублей, диван стоимостью 12.000 рублей, стол кухонный с четырьмя стульями стоимостью 14.000 рублей, гарнитур кухонный "прованс" стоимостью 110.000 рублей. Кроме этого в 2014 году по договору долевого участия с использованием кредитных средств приобретена квартира по адресу: г.Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 20, кв. 313, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком Тимкиным С.И. в 2016 г. На момент приобретения квартиры ее стоимость составляла 3.749.053 рубля, однако в период брака сторонами в квартире произведен ремонт, что увеличило ее стоимость до 5.000.000 рублей. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с настоящим искомым заявлением.

Тимкин С.И. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.А. о расторжении брака, разделе имущества. В обоснование иска указывает, что с 03 сентября 2014 г. состоит в браке с Кузнецовой Н.А. Поскольку брачные отношения между ними не сложились, просит расторгнуть брак. До регистрации брака истец приобрел квартиру по адресу: ***, стоимость которой составила 3.749.053 руб. Ремонт в данной квартире производился истцом за счет собственных средств без участия ответчика. Квартира приобретена по договору долевого участия N ПМ/2/КВ/1/МКР/6Ф/2/ОПТ от 31.01.2014, истцом заключено соглашение о переуступке права требования от 26.05.2014. Так же истцом был заключен кредитный договор N ИК201514/00392 от 26.05.2014 на сумму 1.849.000 руб. Сумма по первой части ДДУ состояла из следующих платежей: 1.050.000 рублей от продажи собственного дома, 100.000 рублей истец получил от бывшей супруги за квартиру, которую Тимкин С.И. оставил ей после расторжения брака, и 1.300.000 рублей бывшая супруга оплатила ему за снятие с регистрационного учета из этой квартиры. Кроме того, указывает, что занимал денежные средства на первоначальный взнос на квартиру: 26.02.2014 - 500.000 рублей, 14.03.2014 - 500.000 рублей, 19.08.2014 - 300.000 рублей. Таким образом, на приобретение спорной квартиры им потрачено 3.350.000 рублей собственных денежных средств. На основании вышеизложенного истец Тимкин С.И. просит суд расторгнуть брак, заключенный между Тимкиным С.И. и Кузнецовой Н.А.; исключить квартиру, расположенную по адресу: *** из состава совместно нажитого имущества; признать квартиру личной собственностью Тимкина С.И.; взыскать с Кузнецовой Н.А. с Тимкиным С.И. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 24.545 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 215.000 рублей.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года гражданские дела по иску Кузнецовой Н.А. к Тимкину С.И. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Тимкина С.И. к Кузнецовой Н.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство.

Истец Кузнецова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик Тимкин С.И. и его представитель - Милькина О.Б. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО "Транскапиталбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик Тимкин С.И, истец Кузнецова Н.А. по доводам апелляционных жалоб с учетом дополнений.

Истец Кузнецова Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала.

Ответчик Тимкин С.И. и его представитель Милькина О.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали.

Представитель третьего лица ПАО "Транскапиталбанк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений к апелляционной жалобе истца, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, что Тимкин Сергей Иванович и Кузнецова Нелли Алексеевна состоят в зарегистрированном браке с 03 сентября 2014 года. Несовершеннолетних детей от указанного брака не имеется. Совместная жизнь между сторонами не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, а потому суд приходит к выводу, что семья фактически распалась, и сохранить ее не представляется возможным. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что Тимкин С.И. настаивает на расторжении брака, Кузнецова Н.А. по заявленным требованиям возражений в суд не представила, суд счел исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2014 года между ООО "Совхоз Московский" с одной стороны и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Московский" с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве N ПМ/2/КВ/1МКР/6Ф/2/ОПТ.

26 мая 2014 года Тимкин С.И. по соглашению N ПМ/6Ф/2/313/В принял на себя право требования квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 20, кв. 313.

26 мая 2014 года между Тимкиным С.И. и ПАО "Транскапиталбанк" заключен кредитный договор N ИК201514/00392, по которому Тимкину С.И. предоставлены денежные средства в размере 1.849.000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

20 мая 2016 года Тимкину С.И. по акту приема - передачи передана спорная квартира и 22 июля 2016 года за Тимкиным С.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Разрешая требования истца о разделе совместного нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Никитина, д.20, кв. 313 суд, руководствуясь ст.ст. 218, 244 ГК РФ, учитывая, что во время возникновения права собственности на спорную квартиру - 22 июля 2016 года - стороны находились в браке, суд пришел к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. При этом суд указал, что стоимость приобретенной квартиры составила 3.749.053 рубля, из которых 1.900.053 рублей внесена Тимкиным С.И. личными денежными средствами. Кроме того, за период с 09 июня 2014 года до 20 августа 2014 года в счет погашения кредита Тимкиным С. И. выплачено 103.717 рублей. Таким образом, до заключения брака с Кузнецовой Н.А. истцом в счет оплаты квартиры выплачено личными денежными средствами 2.003.770 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исходя из стоимости квартиры в 3.749.053 рубля, учитывая оплаченные истцом Тимкиным С. И. личные денежные средства в размере 2.003.770 рублей, за Тимкиным С.И. подлежит признанию право собственности на 54/100 долей в квартире, оставшиеся 46/100 долей должны быть разделены между Тимкиным С.И. и Кузнецовой Н.А. в равных долях по 23/100 доли. При этом суд указал, что поскольку, спорная квартира является общим имуществом супругов, обязательства по погашению кредита лежат на сторонах в равных долях.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Кузнецовой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде движимого имущества - варочная панель Gorenje ECK 63 CLB стоимостью 20.000 рублей, холодильник Beko стоимостью 15.000 рублей, телевизор LG стоимостью 43.000 рублей, стиральная машина Beko стоимостью 35.000 рублей, гардероб стоимостью 11.000 рублей, комод стоимостью 5.000 рублей, комод стоимостью 5.000 рублей, диван стоимостью 12.000 рублей, стол кухонный с четырьмя стульями стоимостью 14.000 рублей, гарнитур кухонный "прованс" стоимостью 110.000 рублей, поскольку истец Кузнецова Н.А, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств того, что все указанное имущество является совместно нажитым, не представлено доказательств, подтверждающих стоимость имущества на время рассмотрения дела, а также доказательств того, что имущество имеется в наличии.

Суд первой инстанции, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика Кузнецовой Н.А. в пользу истца Тимкина С.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Кроме того, с ответчика Кузнецовой Н.А. на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы в пользу истца Тимкина С.И. расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6.335 рублей 41 копейка.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Тимкина С.И. в остальной части исковых требований.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: ***.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным имуществом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.

Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.

Пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

По смыслу указанных правовых норм, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. При этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Тимкин Сергей Иванович и Кузнецова Нелли Алексеевна состоят в зарегистрированном браке с 03 сентября 2014 г.

13 мая 2014 г. между Тимкиным С.И. и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Московский+" под управлением ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" заключено соглашение N ПМ/6Ф/2/313/В об обеспечении обязательств, по условиям которого стороны выразили намерение подписать в будущем соглашение об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2/КВ/1МКР/6Ф/2/ОПТ от 31.01.2014 в отношении прав на объект долевого строительства, расположенного по адресу: ***. Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 3 749 053 руб, из них: 1 900 053 руб. Тимкин С.И. уплачивает за счет собственных средств сроком оплаты до 18 мая 2014 г. включительно; 1 849 000 руб. - за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному между Тимкиным С.И. и ПАО "Транскапиталбанк", сроком оплаты в течение 5 рабочих дней после предоставления в Банк копии расписки в получении документов на государственную регистрацию Соглашения об уступке.

26 мая 2014 г. между Тимкиным С.И. и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Московский+" под управлением ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" заключено соглашение N ПМ/6Ф/2/313/В об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2/КВ/1МКР/6Ф/2/ОПТ от 31.01.2014. По условиям которого Тимкин С.И. принял на себя право требования квартиры, расположенной по адресу: *** с обязательством оплатить в размере 3 749 053 руб. При этом 1 900 053 руб. Тимкин С.И. уплачивает за счет собственных средств; 1 849 000 руб. - за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному между Тимкиным С.И. и ПАО "Транскапиталбанк". Пунктом 2.1.3 установлено, что срок оплаты цессионарием денежных средств в счет оплаты цены передаваемого цедентом права - не позднее 15 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05 июня 2014 г.

26 мая 2014 года между Тимкиным С.И. и ПАО "Транскапиталбанк" заключен кредитный договор N ИК201514/00392, по условиям которого Тимкину С.И. предоставлены денежные средства в размере 1.849.000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Согласно соглашению о зачете N ПМ/6Ф/2/313/В от 23 июня 2014 г, заключенному между Тимкиным С.И. и ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Московский+" под управлением ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент", Тимкин С.И. в полном объеме выполнил свои обязательства по уплате денежных средств в счет приобретения права требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

20 мая 2016 года Тимкину С.И. по акту приема - передачи передана спорная квартира и 22 июля 2016 года за Тимкиным С.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что спорная квартира была приобретена на имя Тимкина С.И. до регистрации брака с Кузнецовой Н.А, поскольку соглашение об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве заключено и оплата по нему произведена до заключения брака между истцом и ответчиком. Истцом обратного суду не представлено. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания спорного жилого помещения совместным имуществом супругов.

При этом то обстоятельство, что погашение по кредитному договору происходило в период брака, и право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в период брака, никоим образом не влечет признание данного имущества совместно нажитым. В данном случае истцом был избран неправильный способ защиты.

Доводы жалобы истца о том, что на приобретение спорного жилого помещения были потрачены денежные средства истца, полученные от продажи ее квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном деле не имеют правового значения.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика Тимкина С.И. заслуживают внимания, оснований для признания спорного жилого помещения совместным имуществом супругов не имеется.

Поскольку имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судом не установлены, а нормы действующего законодательства истолкованы и применены неверно, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: ***, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, как необоснованных.

В остальной части решение суда сторонами по делу не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб с учетом дополнений коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: ***.

Постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.А. к Тимкину С.И. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: ***.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы с учетом дополнений ответчика Тимкина С.И. и истца Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи