Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-40158/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Яроша В.М. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 г., которым постановлено:

заявление представителя ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить СПАО "Ресо-Гарантия" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-3756/2017 по иску Яроша В.М. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании доплаты по страховому возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:

11 сентября 2017 г. по гражданскому делу N 2-3756/2017 по иску Яроша В.М. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании доплаты по страховому возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принято решение об удовлетворении исковых требований частично.

31 марта 2020 г. на указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии решения суда, в связи с чем причина пропуска установленного законом срока является уважительной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу постановлено 11 сентября 2017 г, изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2017 г. В тот же день дело сдано в отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам. 30 октября 2017 г. истец получил исполнительный лист. 31 марта 2020 г. ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда, указывая, что решение до настоящего времени ответчиком не получено. При этом из доводов жалобы следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела направлял возражение на исковое заявление и ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик СПАО "Ресо-Гарантия", являясь юридическим лицом, должен был проявить разумный интерес к судьбе рассмотренного дела и ознакомиться с принятым судебным актом, размещенным на официальном сайте суда своевременно. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что из апелляционной жалобы усматривается осведомленность ответчика о рассмотрении судом настоящего дела. Однако, надлежащих действий по подаче апелляционной жалобы в месячный срок ответчиком не предпринято, апелляционная жалоба подана в суд только 31 марта 2020 г, то есть более, чем через два с половиной года. Данных о наличии препятствий к ознакомлению с материалами дела и получению судебного акта представителем на руки материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные ответчиком обстоятельства пропуска срока в качестве уважительных причин. Иных причин, объективно препятствующих юридическому лицу в установленный срок подать апелляционную жалобу, не приведено и суд апелляционной инстанции не усматривает. При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В этой связи определение суда подлежит отмене, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителю ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 31 марта 2020 г. отменить.

Отказать представителю ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2017 г.

Председательствующий: