Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-40341/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-4116/2019 по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес - фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании распоряжения незаконным, признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения - удовлетворить в части.

Признать распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от дата N 1071-Р "Об отказе во включении фио, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений" - незаконным.

Обязать Департамент труда и социальной защиты населения адрес включить несовершеннолетнего фио, в список детей-сирот и детей и оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио, паспортные данные, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является ребенком-сиротой. дата постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Матушкино адрес местом жительства несовершеннолетнего подопечного фио определено совместно с попечителем фио дата обследован дом по месту регистрации истца - адрес, где установлено, что дом неблагоустроенный, состоит из одной комнаты, прихожей и кухни, общей площадью 20 кв.м, жилой - 16 кв.м, водопровода нет, печное отопление. Собственником дома является фио, который родственником фио не является. дата истец был поставлен на учет для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда адрес. Истец обратился с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес (далее - Список). Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от дата фио отказано во включении в указанный Список, в связи с тем, что адрес не является его местом жительства. Учитывая это, - истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от дата об отказе во включении фио в названный Список; признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес - фио по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие представителей третьих лиц Департамента городского имущества адрес, наименование организации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес - фио, возражения истца фио и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные, относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно акту о результатах обследования жилья, проведенного Управлением социальной защиты населения по адрес, от дата, - дом по указанному месту регистрации истца неблагоустроенный, состоит из одной комнаты, прихожей и кухни, общей площадью 20 кв.м, жилой - 16 кв.м, водопровода нет, печное отопление; собственником дома является фио, который родственником фио не является. Сведений о принадлежности истцу жилых помещений не имеется.

Приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики адрес по адрес от дата N 35 истец поставлен на учет для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда адрес. Жилое помещение в адрес истцу не предоставлялось.

Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Матушкино адрес от дата N ММ-75-П местом проживания несовершеннолетнего фио на период попечительства определено совместно с попечителем фио по адресу: адрес.

Истец обратился в адрес ответчика по вопросу обеспечения его жилым помещением в адрес.

Распоряжением от дата N 1071-Р Департамент труда и социальной защиты населения адрес отказал во включении фио в Список, так как адрес не является местом его жительства.

Вместе с тем, истец в период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, Зеленоград, к. 433, кв. 239, с дата по дата зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, Зеленоград, к. 160, кв. 425, в период с дата по дата обучался в ГБОУ адрес "Школа N 1353 имени генерала фио". С дата истец осуществляет трудовую деятельность в адрес.

Местом жительства попечителя истца - фио - является адрес.

В соответствии со ст. ст. 12, 20 ГК адрес адрескона от дата N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. ст. 2, 13 Закона адрес от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", оценив в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании оспариваемого распоряжения незаконным и возложении на ответчика обязанности включить истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом, суд не нашел оснований для признания за истцом права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Поскольку в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований стороны решение суда не обжалуют, - постольку, применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 13 Закона адрес от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", истец обладает правом на дополнительные гарантии прав на имущество на жилое помещение, т.к. адрес является местом жительства опекуна фио, следовательно, в этой части доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес коллегия отвергает.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя третьего лица с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: