Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-411312/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лагуновой О.Ю., Вьюговой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Сарбаша Д.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 г., УСТАНОВИЛА:

истец АО "А101 Девелопмент" обратился в суд с иском к Сарбашу Д.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит ответчик Сарбаш Д.П. по доводам апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении допущенной в решении суда описки.

Представитель истца АО "А101 Девелопмент" в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, оставила данный вопрос на усмотрение судебной коллегии.

Ответчик Сарбаш Д.П. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения в его отсутствие.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из решения суда, истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Вместе с тем, из содержания апелляционной жалобы следует, что также подтвердила в судебном заседании представитель истца, что представитель истца и ответчик в судебном заседании суда первой инстанции присутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу ответчика Сарбаша Д.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 г. и направить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску АО "А101 Девелопмент" к Сарбашу Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи