Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-411315/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации - фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление наименование организации к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, фио об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги фио.

Установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного от дата N У-19-26707/5010-004.

Определением от дата исковое заявление было оставлено без движения и наименование организации было предложено в срок до дата устранить недостатки, в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено заявителю, в связи с тем, что недостатки, по определению от дата в установленные судом сроки заявителем устранены не были.

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя наименование организации - фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки по определению от дата об оставлении иска без движения, не были устранены.

Однако, заявителем дата в адрес суда было направлено сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления с приложением необходимых документов во исполнение требований статей 131 и 132 ГПК РФ, что подтверждается списком N 1770 внутренних почтовых отправлений от дата.

А также, после поступления в адрес истца определения об оставлении иска без движения, наименование организации во исполнение определения в адрес суда было направлено сопроводительное письмо о предоставлении дополнительных документов.

К данному письму опять же прилагались все запрошенные судом документы.

Таким образом, истцом в полном объёме были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении, и исполнены требования статей 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем определение суда от дата нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья: