Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 33-411363/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг юристов денежную сумму в размере сумма

В остальной части заявления фио отказать.

В удовлетворении заявления фио о взыскании с фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио судебных издержек, отказать.

установила:

Истцы фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к ответчику фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования помещениями.

Решением Головинского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Определением Головинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио о взыскании с фио судебных расходов отказано.

Определением Головинского районного суда адрес от дата частично удовлетворено заявление фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио о взыскании с фио судебных расходов. С фио в пользу фио в лице законного представителя фио в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя взыскана денежная сумма сумма

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с фио расходов на оплату услуг юристов в размере сумма, а также с заявлением о взыскании с фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио расходов на оплату услуг юристов в размере сумма

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования, изложенные в заявлениях поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела судом извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного, просит заявитель фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленное ходатайство и руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции суд верно установил, что в подтверждение заявленных к взысканию с фио расходов на оплату услуг юристов фио представлен договор от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру от дата, Акт приема выполненной юридической помощи от дата, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных фиоЕ требований о взыскании с фио судебных издержек.

С учетом категории спора и объема оказанной юридической помощи, суд правомерно взыскал в пользу фио с фио сумма

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований фио о взыскании судебных расходов с фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Судья: