Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-411643/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио, фио, фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме основного долга в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с невыполнением ответчиками возложенных на них обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата, за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма, которая ответчиками не погашена.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал, пояснил суду, что в настоящее время ответчики имеют тяжелое материальное положение, готовы вносить плату частями, стараются погасить задолженность.

Ответчики фио, фио, фио, фио в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов, что фио, фио, фио, фио, фио являются нанимателями жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от дата по адресу: адрес и зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждает Единый жилищный документ по состоянию на дата.

За период с дата по дата за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги. Сумма пени за указанный период составила сумма

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 321, 322 ГК РФ, ст. ст. 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ и, оценив предоставленные доказательства, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

При этом, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени в размере сумма, исходя из представленного стороной истца расчета, указав, что размер пеней соразмерен нарушенному обязательству, не усмотрел оснований для их снижения в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков фио, фио, фио, фио о том, что судом при разрешении спора не был снижен размер пеней, который является чрезмерно завышенным, не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку в силу положений статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов усматривается, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата составила сумма 95 коп, таким образом, размер пеней в сумме сумма, рассчитанных в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков фио, фио, фио, фио о том, что суд первой инстанции при взыскании задолженности не учел наличие у ответчиков льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом, ответчик фио является многодетной матерью, не могут служить основанием для изменения решения суда.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Исходя из этого, предоставление льгот носит заявительный характер.

Ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено достоверных доказательств обращения к истцу с заявлением о предоставлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Кроме того, судебная коллегия в отношении апелляционной жалобы ответчика фио приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В суд апелляционной инстанции к рассмотрению назначена апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции от имени ответчика фио, которая не подписана лицом, ее подавшим (л.д. 108-109).

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не подписана ответчиком фио, что исключает возможность однозначно утверждать о наличии волеизъявления данного ответчика на ее подачу, при этом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио по повторному вызову не явилась, требования, согласно письму судьи судебной коллегии о явке в судебное заседание для дачи объяснения относительно поданной апелляционной жалобы (л.д. 125), не исполнила, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы фио без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: